Про «ползучий фашизм», «горластых маргиналов» и «бородатого няня» в связи установкой памятника Александру Невскому
Уже больше месяца в интернете горячо обсуждается установка в Витебске памятника Александру Невскому и его семье. Свое мнение на этот счет высказывают не только жители нашего города, но и историки, политологи, журналисты, культурологи, религиозные деятели не только Беларуси, но и России. Первые публикации на многочисленных порталах и в социальных сетях появились еще в мае, когда стало официально известно, что памятнику на площади Тысячелетия в городе на Двине быть.
Поднимался этот вопрос и раньше, начиная с 2009, когда городские власти объявили о том, что в Витебске появятся сразу три новых памятника: княгине Ольге, князьям Александру Невскому и Ольгерду. Два года назад украсила город конная статуя Ольгерда. Постамент же, предназначенный для памятника Невскому, несколько лет прослужил цветочной клумбой.
В ожидании установки скульптуры жители Витебска вновь, как и в случае с памятником Ольгерду, разделились на три группы: тех, кто выступал против, кто поддерживал его установку и кому было все равно. Самые ярые противники даже собирали подписи под обращением на адрес горисполкома с требованием отказаться от этой идеи. Но, скульптурная композиция, как и планировалось, была торжественно открыта во время празднования Дня города.
К слову, витебский памятник Невскому довольно оригинален, ведь князь на нем предстает скорее не как воин, а как семьянин. Например, если в России, где ему, кстати, установлено порядка 15 памятников, князь Александр восседает то на коне, то изображается вместе с дружиной, у нас в городе на Двине выбрана совершенно другая концепция: князь приехал на встречу с женой и сыном.
Мы также не раз писали об этом резонансном монументе, стараясь сохранить максимальную объективность, приводили как мнения простых жителей города, так и комментарии профессиональных историков.
К тем или иным известным общественным деятелям обращались и различные интернет-порталы и СМИ, которые уделили внимание теме. Каких только обвинений не приходилось там встречать. Писали и про проордынскую тенденцию, и про поклонение русскому православному миру, и про «ползучий фашизм»… Причем, если некоторые критические высказывания выглядят довольно корректно, то другие не имеют ничего общего с реальностью.
Сегодня мы решили проанализировать несколько наиболее интересных с нашей точки высказываний из различных источников и разобраться, что в них правда, а что нет.
Например, газета «Народная воля» обратилась за комментариями к известному историку, кандидату исторических наук Игорю Кузнецову, который отметил, что установка памятника Невскому – это исключительно идеологический шаг, и логику здесь искать не следует. По его мнению, вряд ли встречу князя с семьей в Витебске можно считать достаточным поводом для того, чтобы ставить памятник Невскому на фоне отсутствия памятника Василию Быкову, который учился в Витебске и тысячам белорусов, которые потерпели от репрессий.
«Когда идеология начинает преобладать над сознанием, то появляется «необходимость» установки памятника Александру Невскому. В белорусской истории достаточно своих героев, которые родились и внесли свой вклад в развитие страны, и, учитывая, что эти личности не увековечены, то о каком Александре Невском может идти речь?» – отметил историк.
О наступлении «русского мира» предупреждает доктор исторических наук Александр Кравцевич, мнение которого приведено на сайте Радио Свобода:
Последнее десятилетие в Беларуси идет конкуренция и борьба в чиновничьих кругах. Борются два течения – национальное, патриотическое, благодаря которому в том же Витебске поставили памятник Ольгерду, а второе – российское. Памятник Александру Невскому – это ответ пророссийской части элиты. И я полагаю, что этот ответ был сделан под прямым давлением из Москвы… Сейчас Александр Невский – это знаковая фигура «русского мира». И то, что памятник ему поставили в Витебске, однозначно об этом говорит.
В статье, посвященной Александру Невскому, на портале информационного агентства REGNUM приведено сразу несколько любопытных комментариев. К примеру, полностью поддерживает скульптурную композицию Александру Невскому историк Александр Бендин:
Попытка белорусских националистов сорвать создание памятника святому благоверному князю Александру Невскому в Витебске должна быть отвергнута. Достаточно уже того, что нахрапистые и горластые маргиналы, пользуясь попустительством городских властей, навязали городу конную статую литовского князя Ольгерда, по поводу лицезрения которой было устроено шутовское представление. Город украсился безвкусным монументальным «шедевром», выполненным в стиле белорусского националистического реализма. Территория старинного русского города оказалась «помеченной» примитивной, псевдогероической символикой, призванной стать объектом нового националистического культа.
Начавшаяся в Витебске «война памятников» выходит далеко за рамки локального общественного противостояния. Речь идет о гораздо большем: о давно назревшей необходимости организованного общественного сопротивления «ползучему» наступлению воинственного белорусского национализма. Нельзя забывать, что идейным и психологическим фундаментом этого национализма является русофобия. Поэтому нужно говорить о необходимости сопротивления русофобскому национализму, который является идейным источником гражданских смут и конфликтов. Опыт патологической украинской русофобии, выросшей из бандеровского национализма, говорит сам за себя».
Доцент кафедры политологии БГУ, кандидат политических наук Всеволод Шимов, мнение которого также приведено на этом сайте, отмечает:
На мой взгляд, появление памятников и Ольгерду, и Александру Невскому на улицах Витебска – наиболее правильное и разумное решение, отражающее сложность и многомерность нашей истории. В масштабах Белоруссии князь Ольгерд – так или иначе достаточно значимая фигура, и появление посвященного ему памятника – вполне нормальное явление. Но и Александр Невский как русский князь и православный святой, к тому же, связанный с Витебском родственными узами – также «наша» фигура, отражающая общность Белоруссии с другими частями русского мира».
Поддерживает установку памятника, но категорически не согласен с его концепцией председатель Витебской общественной организации Русский культурный центр «Русь» Игорь Потапов. Порталу он рассказал, что памятник мог бы быть более адекватным, если бы чиновники не воплотили в нем свои специфические пристрастия, и привел в пример псковский памятник, где святой князь предстает в окружении дружинников из русских городов, чем символизует идею единства и мощи русской земли. А вот в витебском памятнике, по мнению Потапова, русского духа нет.
Согласен с коллегой и писатель, председатель Витебского общественного объединения «Русский дом» Андрей Геращенко. Говоря про Александра Невского, он подчеркивает, что князь был воином, а то, что подчинился Батыю
«говорит лишь о его большом государственном мышлении – Новгород сохранил значительную автономию от монголо-татар и не был разрушен».
Поэтому Андрей Геращенко отмечает, что, по его мнению, памятник должен изображать именно воина, который с мечом в руках защищал свою землю, а никак не «бородатого няня» с сыном на руках.
Оценить эти комментарии с профессиональной точки зрения мы попросили известных витебских историков: кандидата исторических наук, доцента Анатолия Дулова и кандидата исторических наук, доцента Александра Косова.
Анатолий Дулов:
Соглашусь с уважаемыми коллегами: есть ряд деятелей, событий, явлений белорусской истории и культуры, память о которых заслуживает увековечения, в том числе в Витебске. И это, безусловно, дело будущего.
В то же время, не понятно, каким образом из этого вытекает категорическое отрицание памятника князю Александру Ярославичу с семьей, установленного, кстати, не за бюджетные деньги.
Главные аргументы против: Александр не связан с нашей историей и вообще символ «русского мира». В этой связи хочется напомнить очевидное. Во-первых, в Витебске установлена монументальная композиция, в которой представлен не только новгородский князь – союзник князя полоцкого и витебского Брячислава, но и Александра Брячиславна с сыном Василием, в жилах которых текла кровь Рогволода. Они что, тоже нам чужие? Или мы должны выбросить из прошлого нашего народа древнерусский период – четыре столетия истории?
Во-вторых, памятник, как подчеркивали представители власти, установлен не только и даже не столько конкретной княжеской семье. Он, скорее, символизирует традиционные семейные ценности. Таким образом, уже сама идея памятника опровергает его идеологизированное объяснение в качестве символа наступления «русского мира» (в чем солидаризируются как активные противники, так и сторонники установки памятника, правда, с полярными оценками события).
Кстати, удивляет не столько безапелляционность суждений известных историков, сколько конспирологичность их мышления. Чего только не увидели в появлении памятников Ольгерду и Александру с семьей: один уважаемый ученый, в первом случае, – попустительство городских властей агрессивным националистам, «горластым и нахрапистым маргиналам», а также, в целом, некую «войну памятников», второй – борьбу двух течений чиновников и «прямое давление из Москвы».
На самом деле, не сложно узнать, что идея установки обоих памятников (а также памятника княгине Ольге) была высказана еще в 2009 году, и принадлежит одному и тому же человеку – тогдашнему председателю Витебского облисполкома Александру Николаевичу Косинцу (ныне – глава Администрации Президента Республики Беларусь). И реализовывали ее, насколько мне известно, одни и те же люди.
Александр Косов:
По-моему мнению, установленные в городе памятники имеют право на существование. Витебску недостает монументальных композиций. И хорошо, что они появляются. Это способствует созданию неповторимого облика города, делает его еще более привлекательным для туристов. Правда, я считаю, что сначала логично было установить памятник княгине Ольге – легендарной основательнице Витебска. А затем уже думать о других монументах.
Совершенно не ясно: о какой «войне памятников» может идти речь!? Скорее, о их взаимодополнении, как и отметил уважаемый Всеволод Шимов. Памятник князю витебскому, великому князю литовскому и русскому Ольгерду символизирует период Великого Княжества Литовского в истории Витебска, а памятник князю Александру Невскому с семьей – древнерусский период, союз Полоцкого, Витебского и Новгородского княжеств в противостоянии с немецкими рыцарями. Из песни слова не выбросишь. Таково наше прошлое.
И если политизация установки памятников некоторыми информационными ресурсами неудивительна, то подобные суждения из уст профессиональных историков несколько коробят. В некоторых комментариях приходилось встречать обвинения Александра в выборе проордынской ориентации вместо прозападной. Нужно понимать, что никакого выбора в тех условиях у князя по сути не было. И вообще, не стоит оценивать поступки людей прошлого с позиций современности. На Руси нашествие монголов и установление их власти рассматривалось как кара божья за грехи людские. И мыслей о возможности сопротивления не возникало до конца XIV века.
Недоумение вызывает и взгляд писателей и общественных деятелей на внешний облик памятника: князь Александр, по их мнению, в отличие от российских, недостаточно воинственен. Но ведь, исходя из исторической подоплеки, памятник князю в Витебске и не должен быть таким, как в России! Да и князь в контексте скульптурной композиции сохраняет облик воина даже с сыном на руках. А если у кого-то при этом возникают фантазии о «бородатом няне» – это его право!
А пока историки и общественные деятели спорят, витебляне с удовольствием гуляют возле нового памятника, приводят к нему приехавших в гости родственников, а влюбленные и молодожены фотографируются на его фоне.
Приятно читать здравую аналитику, а не разношерстные, но однотипные агитки
Отличная статья! Спасибо
Вот тот редкий материал который хочется видеть на страницах СМИ. А то все друг за другом повторяются, никакой аналитики.
Супер! Еще благодарность автору за работу!
Православный князь с цитатами из Корана на шлеме: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1191940660848474&l=ab1f8b1a7b
Шапка ерихонская царя Михаила Фёдоровича, ранее Шлем святого великого князя Александра Невского — булатный шлем типа ерихонка, хранящийся в Оружейной палате Московского Кремля. Главный из парадных царских шлемов этого типа. Ранее ошибочно приписывался Александру Невскому, благодаря чему в числе других русских «шапок» попал на герб Российской империи.
Этот шлем «пo праву считается одним из шедевров русского оружейного искусства XVII века и вместе с тем — одним из самых известных экспонатов музея „Оружейная палата“»
См. Википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0_%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0
КТО УПРАВЛЯЕТ вите-БЛЯ-ками и вите-БЛЯ-чками ?
Віцябляне — адвеку людзі годныя, Данута! У адрозненне ад тых, хто, падобна вам, імкнецца іх прынізіць!
Гм… Так паўзучы фашызм i да аншлюсу давядзе. Ужо воісьціну Ein Volk, ein Reich, ein Führer. Брава віцябчане! Віват Вітэбская народная рэспубліка!
А ты, правакатар Свідрыгайла, аншлюсу і сваёй ВНР ніколі не дачакаешся!
https://t.co/Ql1fwDm5QZ / / Идет ли «война памятников» в Витебске? / / Про «ползучий фашизм», «горластых мар.. https://t.co/uzP6wVG3km
Отличный материал. Спасибо автору и витебским экспертам. Очень квалифицировано и добротно. Чувствуется профессионализм. Так держать.
Огромная благодарность автору материала! Статья вызвала ностальгию по старому доброму «Курьеру», которого сегодня так не хватает думающим людям на фоне наличия разных безликих «вестей» и «бичей», а также крайне тенденциозных «незалежных» СМИ… Дулов и Косов, вижу, веселые ребята, и хлеб свой не даром едят! Особенно первый впечатлил: четко и безжалостно препарировал аргументы заочных оппонентов, мокрого места от них (аргументов) не оставив. А сам при этом умудрился своего мнения не высказать, сохранив беспристрастность! Высший пилотаж… Снимаю шляпу!
Также вспомнился «базановский курьер»… В точку!
Старожил, бред. Да сказки для детей из Хацепетовки ваши понаехавшие москали Дуловы и Косовы баянят. В самой РФ историки Невского вообще ни во что не ставят.
Во-первых, «рыцари» были не «немецкие», а западно и центрально- европейские со многих племен,…а монгольский сатрап Невский никого не защищал. В те времена были раздробленные военно-территориальные образования, не связанные никак между собой, которые враждовали за сферы влияния. Невский просто влез в разборки, никакого «государственного мышления» у него не было и быть не могло. Потому что никакого государства не было.
Невского канонизировал и поднял на пьедестал «защитника и собирателя» «земель русских» царь Петр Первый, для того, чтобы оправдать захватническую Северную войну против балтийских и шведских земель. В кацапской империи всегда так было.
Сначала сочиняли миф, а затем грабили, жгли и убивали европейские народы.
Ставить памятники Невскому — это все равно что ставить памятники Чингизхану…
Да ,Невский Русь северо восточную под власть орды подставлял, был приемным сыном Батыя и вдруг памятник в Витебске. Что то наши власти мало нашу любят и знают.
Уж извините, уважаемый Зверобой, но это Вы пишете «бред» и «сказки баяните», а не «понаехавшие москали Дуловы и Косовы»! На Вашем примере в очередной раз убеждаюсь, что воздействие книжек и фильмов в жанре «альтернативная история» на неокрепший детский мозг необратимо! Но если вдруг возникнет желание разобраться в проблеме, обратитесь, пожалуйста, к источникам и работам историков-профессионалов! Скажем, доктора исторических наук Антона Горского: http://www.a-nevsky.ru/library/gorskiy-aleksandr-nevskiy.html ; http://www.bibliotekar.ru/rusNevskiy/4.htm . Или хотя бы посмотрите: https://www.youtube.com/watch?v=eqJF7Jko-0Q
Да, про формирование образа Невского в русской культурной памяти блестящую книгу написал немецкий ученый Фритьоф Беньямин Шенк: http://www.a-nevsky.ru/library/aleksandr-nevskiy-v-russkoy-kulturnoy-pamyati.html
Хто гэта там з пад лаўкі брэша??? Зве-ро-бой??? Дык вось, ня ведаю ўжо пра Косава, а Дулаў — патрыёт! Даводзілася чуць яго выступы на імпрэзах, заўжды з беларускіх пазіцый і па-беларуску! Таму калі нехта тут і маскаль панаехаўшы, дык толькі той, хто на расейскай плявузгае!
Искренне благодарю большинство высказавшихся за адекватные комментарии. Мы работаем для того, чтобы Вам было интересно нас читать. И вдвойне приятно, если наша работа Вам нравится. Оставайтесь с «Витебским курьером»!
А мой комент удален! Уроды!
Уважаемая Инна! Прежде чем кого-то в чем-то обвинять, хорошо бы на себя посмотреть. Ваш комментарий никто не удалял. Для достоверности, на всякий случай проверила спам и корзину. Видимо, Вы его сами не добавили. С уважением, редакция
Конечно, идет не «война памятников», а война мнений об этих памятниках, идею установки которых, заметим, высказал безо всякого опроса людей и совета со специалистами отнюдь не историк, а хирург. Странно, что убеждения уважаемых доцентов сегодня так единодушно совпадают с непродуманными решениями властей. «Есть ряд деятелей, событий, явлений белорусской истории и культуры, память о которых заслуживает увековечения, в том числе в Витебске» — говорит Анатолий Дулов. Что же это за деятели и события? А? Или может подождем когда очередной начальник предложит поставить памятник Петру 1, который тоже посещал Витебск, а штатные историки еще и докажут, что он нам не чужой.
Глубокоуважаемый Мефодий! Разделяю Вашу обеспокоенность: историки у нас явно прикормленные! :-) Хотя, вчитавшись в высказывания Дулова на сайте «Витебского курьера», так и не нашел его отношения к последнему памятнику. Может, не заметил? Зато Косов свою позицию сформулировал открыто. Заодно в двух словах и весьма точно разъяснил суть ордынской политики Александра. Да еще над представителями «пятой колонны» поиронизировал, разрешив им пофантазировать о «бородатом няне»! Молодец! Или историк, по-вашему не имеет право на собственное мнение и его высказывание? А может, он должен формировать свое мнение по принципу «от противного», т.е. власть «ЗА», значит я — «ПРОТИВ»!?
В одном с Вами полностью согласен: хотелось бы увидеть здесь материал всё той же прекрасной Саши Май с мнениями историков, искусствоведов, деятелей культуры о том, памятники кому и чему стоит установить в Витебске!
Уважаемый Krokodil! Не поверите: наши мысли совпадают. Над материалом о том, кому стоит установить памятники в Витебске, мы уже работаем.
Большое спасибо, уважаемая Саша! Вы — лучшая! Буду ждать материал!
Уважаемая, Саша Май! Тему памятников, безусловно нужную и интересную, я посоветовал бы дополнить материалом «Почему в Витебске так и не появился памятник княгине Ольге?» Очень много вопросов и к властям и к скульптору Слободчикову. И при этом ни одного искреннего ответа.
Krokodil, Ну вот вы же сами дали ссылку на российский источник, где и указано, что Невский, оказавшись между выбором между Западом и Востоком — выбрал Восток.Что вам еще надо?
Вот известный российский историк Евгений Понасенков поржал над поповскими сказками из РПЦ, которая сотни лет держит свой рюсське народец в рабстве и нищете.
https://www.youtube.com/watch?v=hpylmf_fGD0
Так что в азиопском дерьме до сих пор сидите и теперь лепите из натовских солдат жупел с рогатыми тевтонами для тупых колхозанов…
Уважаемый Зверобой! Сложно дискутировать с человеком, которому идеологемы настолько голову забили, что он не способен понять прочитанное! Евгений Понасенков, действительно, известнейший историк! В том числе и тем, что истфак не осилил. Впрочем, зачем гению из народа диплом!? Он ведь свои первые труды еще в школьные годы написал! Да, и еще… Я нигде не сижу и никого не леплю! А Вы уж — как хотите!
Уважаемый, Krokodil!
Да, дело не в том, что надо быть обязательно против власти. (Хотя в определённые исторические периоды поступать так получается почему-то чаще, чем хотелось бы.) Дело в том, что лет 8 тому назад, (т. е. до известной инициативы) и Дулов, и Косов об Александре Невском высказались бы несколько иначе. Потому что идея памятника Александру Невскому — это продукт мысли абсолютно советского человека и к тому же не историка.
А так — «имеет место быть», «больше памятников, хороших и разных». Все предсказуемо и объяснимо.
Уважаемый Мефодий! Вы правы! Вряд ли историк предложил бы установить в Витебске памятник Невскому! Очевидно, А.Н. Косинец искренне верил в городскую легенду/исторический миф о венчании князя в Благовещенском храме (см.: http://news.vitebsk.cc/2012/06/22/istoricheskie-netochnosti-v-proekte-gorodskogo-gimna-vitebska-otkryitoe-pismo-arkadiya-podlipskogo/). Но когда ситуация прояснилась, выбрали такой вариант памятника, который лично у меня отторжения не вызывает! И, кстати, комментарии витебских историков, по-моему, гораздо сильнее в сравнении с примитивными политизированными высказываниями некоторых глубокоуважаемых докторов наук.
Ой не любите Вы, Мефодий, новоиспеченного Почетного гражданина, ой не любите! По вашему, памятник Ольгерду, установленный по инициативе хирурга после общественных обсуждений, тоже «продукт мысли абсолютно советского человека и к тому же не историка»? В таком случае, надо полагать, Ольгерд к Витебску имеет косвенное отношение, а доктор истории Александр Кравцевич, все другие сторонники памятника от ученых-историков до простых горожан — законченные конъюнктурщики?
Совершенно верно, Винни-Пух. Только я бы добавил — «продукт мысли провинциального советского человека». Потому что, провинциальность — это повторение того, что уже было. И памятник Ольгерду это тоже показал. Нет, проблема не в идее (здесь, в отличие от Александра Невского, доказывать ничего не нужно), а в воплощении. Хотя «антикризисный скульптор» и был на высоте, все остальные, Вы правы,законченные конъюнктурщики неприлично низкого уровня. Ибо кроме безграничной любви к новому Почетному гражданину нужно иметь за душой хотя бы ещё кое-что.