Идет ли «война памятников» в Витебске?

Про «ползучий фашизм», «горластых маргиналов» и «бородатого няня» в связи установкой памятника Александру Невскому

Памятник Александру Невскому с женой и сыном на площади Тысячелетия в Витебске. Фото Саши Май

Уже больше месяца в интернете горячо обсуждается установка в Витебске памятника Александру Невскому и его семье. Свое мнение на этот счет высказывают не только жители нашего города, но и историки, политологи, журналисты, культурологи, религиозные деятели не только Беларуси, но и России. Первые публикации на многочисленных порталах и в социальных сетях появились еще в мае, когда стало официально известно, что памятнику на площади Тысячелетия в городе на Двине быть.

Поднимался этот вопрос и раньше, начиная с 2009, когда городские власти объявили о том, что в Витебске появятся сразу три новых памятника: княгине Ольге, князьям Александру Невскому и Ольгерду. Два года назад украсила город конная статуя Ольгерда. Постамент же, предназначенный для памятника Невскому, несколько лет прослужил цветочной клумбой.

В ожидании установки скульптуры  жители Витебска вновь, как и в случае с памятником Ольгерду,  разделились на три группы: тех, кто выступал против, кто поддерживал его установку и кому было все равно. Самые ярые противники даже собирали подписи под обращением на адрес горисполкома с требованием отказаться от этой идеи. Но, скульптурная композиция, как и планировалось, была торжественно открыта во время празднования Дня города.

К слову, витебский памятник Невскому довольно оригинален, ведь князь на нем предстает скорее не как воин, а как семьянин. Например, если в России, где ему, кстати, установлено порядка 15 памятников, князь Александр восседает то на коне, то изображается вместе с дружиной, у нас в городе на Двине выбрана совершенно другая концепция: князь приехал на встречу с женой и сыном.

Мы также не раз писали об этом резонансном монументе, стараясь сохранить максимальную объективность, приводили как мнения простых жителей города, так и комментарии профессиональных историков.

К тем или иным известным общественным деятелям обращались и различные интернет-порталы и СМИ, которые уделили внимание теме. Каких только обвинений не приходилось там встречать. Писали и про проордынскую тенденцию, и про поклонение русскому православному миру, и про «ползучий фашизм»… Причем, если некоторые критические высказывания выглядят довольно корректно, то другие не имеют ничего общего с реальностью.

Сегодня мы решили проанализировать несколько наиболее интересных с нашей точки высказываний из различных источников и разобраться, что в них правда, а что нет.

Например, газета «Народная воля» обратилась за комментариями к известному историку, кандидату исторических наук Игорю Кузнецову, который отметил, что установка памятника Невскому  – это исключительно идеологический шаг, и логику здесь искать не следует. По его мнению, вряд ли встречу князя с семьей в Витебске можно считать достаточным поводом для того, чтобы ставить памятник Невскому на фоне отсутствия памятника Василию Быкову, который учился в Витебске и тысячам белорусов, которые потерпели от репрессий.

«Когда идеология начинает преобладать над сознанием, то появляется «необходимость» установки памятника Александру Невскому. В белорусской истории достаточно своих героев, которые родились и внесли свой вклад в развитие страны, и, учитывая, что эти личности не увековечены, то о каком Александре Невском может идти речь?» – отметил историк.

О наступлении «русского мира» предупреждает доктор исторических наук Александр Кравцевич, мнение которого приведено на сайте Радио Свобода:

Последнее десятилетие в Беларуси идет конкуренция и борьба в чиновничьих кругах. Борются два течения – национальное, патриотическое, благодаря которому в том же Витебске поставили памятник Ольгерду, а второе – российское. Памятник Александру Невскому – это ответ пророссийской части элиты. И я полагаю, что этот ответ был сделан под прямым давлением из Москвы… Сейчас Александр Невский – это знаковая фигура «русского мира». И то, что памятник ему поставили в Витебске, однозначно об этом говорит.

В  статье, посвященной Александру Невскому, на портале информационного агентства  REGNUM  приведено сразу несколько любопытных комментариев. К примеру, полностью поддерживает скульптурную композицию Александру Невскому историк Александр Бендин:

Попытка белорусских националистов сорвать создание памятника святому благоверному князю Александру Невскому в Витебске должна быть отвергнута. Достаточно уже того, что нахрапистые и горластые маргиналы, пользуясь попустительством городских властей, навязали городу конную статую литовского князя Ольгерда, по поводу лицезрения которой было устроено шутовское представление. Город украсился безвкусным монументальным «шедевром», выполненным в стиле белорусского националистического реализма. Территория старинного русского города оказалась «помеченной» примитивной, псевдогероической символикой, призванной стать объектом нового националистического культа.

Начавшаяся в Витебске «война памятников» выходит далеко за рамки локального общественного противостояния. Речь идет о гораздо большем: о давно назревшей необходимости организованного общественного сопротивления «ползучему» наступлению воинственного белорусского национализма. Нельзя забывать, что идейным и психологическим фундаментом этого национализма является русофобия. Поэтому нужно говорить о необходимости сопротивления русофобскому национализму, который является идейным источником гражданских смут и конфликтов. Опыт патологической украинской русофобии, выросшей из бандеровского национализма, говорит сам за себя».

Доцент кафедры политологии БГУ, кандидат политических наук Всеволод Шимов, мнение которого также приведено на этом сайте, отмечает:

На мой взгляд, появление памятников и Ольгерду, и Александру Невскому на улицах Витебска – наиболее правильное и разумное решение, отражающее сложность и многомерность нашей истории. В масштабах Белоруссии князь Ольгерд – так или иначе достаточно значимая фигура, и появление посвященного ему памятника – вполне нормальное явление. Но и Александр Невский как русский князь и православный святой, к тому же, связанный с Витебском родственными узами – также «наша» фигура, отражающая общность Белоруссии с другими частями русского мира».

Поддерживает установку памятника, но категорически не согласен с его концепцией председатель Витебской общественной организации Русский культурный центр «Русь» Игорь Потапов. Порталу он рассказал,  что памятник мог бы быть более адекватным, если бы чиновники не воплотили в нем свои специфические пристрастия, и привел в пример псковский памятник, где святой князь предстает в окружении дружинников из русских городов, чем символизует идею единства и мощи русской земли. А вот в витебском памятнике, по мнению  Потапова, русского духа нет.

Согласен с коллегой и писатель, председатель Витебского общественного объединения «Русский дом» Андрей Геращенко. Говоря про Александра Невского, он подчеркивает, что князь был воином, а то, что подчинился Батыю

«говорит лишь о его большом государственном мышлении – Новгород сохранил значительную автономию от монголо-татар и не был разрушен».

Поэтому Андрей Геращенко отмечает, что, по его мнению,  памятник должен изображать именно воина, который с мечом в руках защищал свою землю, а никак не «бородатого няня» с сыном на руках.

Оценить эти комментарии с профессиональной точки зрения мы попросили известных витебских историков: кандидата исторических наук, доцента  Анатолия Дулова и кандидата исторических наук, доцента Александра Косова.

Анатолий Дулов:

Соглашусь с уважаемыми коллегами: есть ряд деятелей, событий, явлений белорусской истории и культуры, память о которых заслуживает увековечения, в том числе в Витебске. И это, безусловно, дело будущего.

В то же время, не понятно, каким образом из этого вытекает категорическое отрицание памятника князю Александру Ярославичу с семьей, установленного, кстати, не за бюджетные деньги.

Главные аргументы против: Александр не связан с нашей историей и вообще символ «русского мира». В этой связи хочется напомнить очевидное. Во-первых, в Витебске установлена монументальная композиция, в которой представлен не только новгородский князь – союзник князя полоцкого и витебского Брячислава, но и Александра Брячиславна с сыном Василием, в жилах которых текла кровь Рогволода. Они что, тоже нам чужие? Или мы должны выбросить из прошлого нашего народа древнерусский период – четыре столетия истории?

Во-вторых, памятник, как подчеркивали представители власти, установлен не только и даже не столько конкретной княжеской семье. Он, скорее, символизирует традиционные семейные ценности. Таким образом, уже сама идея памятника опровергает его идеологизированное объяснение в качестве символа наступления «русского мира» (в чем солидаризируются как активные противники, так и сторонники установки памятника, правда, с полярными оценками события).

Кстати, удивляет не столько безапелляционность суждений известных историков, сколько конспирологичность их мышления. Чего только не увидели в появлении памятников Ольгерду и Александру с семьей: один уважаемый ученый, в первом случае, – попустительство городских властей агрессивным националистам, «горластым и нахрапистым маргиналам», а также, в целом, некую «войну памятников», второй – борьбу двух течений чиновников и «прямое давление из Москвы».

На самом деле, не сложно узнать, что идея установки обоих памятников (а также памятника княгине Ольге) была высказана еще в 2009 году, и принадлежит одному и тому же человеку – тогдашнему председателю Витебского облисполкома Александру Николаевичу Косинцу (ныне – глава Администрации Президента Республики Беларусь). И реализовывали ее, насколько мне известно, одни и те же люди.

Александр Косов:

По-моему мнению, установленные в городе памятники имеют право на существование. Витебску недостает монументальных композиций. И хорошо, что они появляются. Это способствует созданию неповторимого облика города, делает его еще более привлекательным для туристов. Правда, я считаю, что сначала логично было установить памятник княгине Ольге – легендарной основательнице Витебска. А затем уже думать о других монументах.

Совершенно не ясно: о какой «войне памятников» может идти речь!? Скорее, о их взаимодополнении, как и отметил уважаемый Всеволод Шимов. Памятник князю витебскому, великому князю литовскому и русскому Ольгерду символизирует период Великого Княжества Литовского в истории Витебска, а памятник князю Александру Невскому с семьей – древнерусский период, союз Полоцкого, Витебского и Новгородского княжеств в противостоянии с немецкими рыцарями. Из песни слова не выбросишь. Таково наше прошлое.

И если политизация установки памятников некоторыми информационными ресурсами неудивительна, то подобные суждения из уст профессиональных историков несколько коробят. В некоторых комментариях приходилось встречать обвинения Александра в выборе проордынской ориентации вместо прозападной. Нужно понимать, что никакого выбора в тех условиях у князя по сути не было. И вообще, не стоит оценивать поступки людей прошлого с позиций современности. На Руси нашествие монголов и установление их власти рассматривалось как кара божья за грехи людские. И мыслей о возможности сопротивления не возникало до конца XIV века.

Недоумение вызывает и взгляд писателей и общественных деятелей на внешний облик памятника: князь Александр, по их мнению, в отличие от российских, недостаточно воинственен. Но ведь, исходя из исторической подоплеки, памятник князю в Витебске и не должен быть таким, как в России! Да и князь в контексте скульптурной композиции сохраняет облик воина даже с сыном на руках. А если у кого-то при этом возникают фантазии о «бородатом няне» – это его право!

А пока историки и общественные деятели спорят, витебляне с удовольствием гуляют возле нового памятника, приводят к нему приехавших в гости родственников, а влюбленные и молодожены фотографируются на его фоне.