Идет ли «война памятников» в Витебске?

Про «ползучий фашизм», «горластых маргиналов» и «бородатого няня» в связи установкой памятника Александру Невскому

витебск, памятник невскому

Памятник Александру Невскому с женой и сыном на площади Тысячелетия в Витебске. Фото Саши Май

Уже больше месяца в интернете горячо обсуждается установка в Витебске памятника Александру Невскому и его семье. Свое мнение на этот счет высказывают не только жители нашего города, но и историки, политологи, журналисты, культурологи, религиозные деятели не только Беларуси, но и России. Первые публикации на многочисленных порталах и в социальных сетях появились еще в мае, когда стало официально известно, что памятнику на площади Тысячелетия в городе на Двине быть.

Поднимался этот вопрос и раньше, начиная с 2009, когда городские власти объявили о том, что в Витебске появятся сразу три новых памятника: княгине Ольге, князьям Александру Невскому и Ольгерду. Два года назад украсила город конная статуя Ольгерда. Постамент же, предназначенный для памятника Невскому, несколько лет прослужил цветочной клумбой.

В ожидании установки скульптуры  жители Витебска вновь, как и в случае с памятником Ольгерду,  разделились на три группы: тех, кто выступал против, кто поддерживал его установку и кому было все равно. Самые ярые противники даже собирали подписи под обращением на адрес горисполкома с требованием отказаться от этой идеи. Но, скульптурная композиция, как и планировалось, была торжественно открыта во время празднования Дня города.

витебск, открытие памятника невскому

Торжественное открытие памятника Невскому. Фото Саши Май

К слову, витебский памятник Невскому довольно оригинален, ведь князь на нем предстает скорее не как воин, а как семьянин. Например, если в России, где ему, кстати, установлено порядка 15 памятников, князь Александр восседает то на коне, то изображается вместе с дружиной, у нас в городе на Двине выбрана совершенно другая концепция: князь приехал на встречу с женой и сыном.

Мы также не раз писали об этом резонансном монументе, стараясь сохранить максимальную объективность, приводили как мнения простых жителей города, так и комментарии профессиональных историков.

К тем или иным известным общественным деятелям обращались и различные интернет-порталы и СМИ, которые уделили внимание теме. Каких только обвинений не приходилось там встречать. Писали и про проордынскую тенденцию, и про поклонение русскому православному миру, и про «ползучий фашизм»… Причем, если некоторые критические высказывания выглядят довольно корректно, то другие не имеют ничего общего с реальностью.

Сегодня мы решили проанализировать несколько наиболее интересных с нашей точки высказываний из различных источников и разобраться, что в них правда, а что нет.

Например, газета «Народная воля» обратилась за комментариями к известному историку, кандидату исторических наук Игорю Кузнецову, который отметил, что установка памятника Невскому  – это исключительно идеологический шаг, и логику здесь искать не следует. По его мнению, вряд ли встречу князя с семьей в Витебске можно считать достаточным поводом для того, чтобы ставить памятник Невскому на фоне отсутствия памятника Василию Быкову, который учился в Витебске и тысячам белорусов, которые потерпели от репрессий.

«Когда идеология начинает преобладать над сознанием, то появляется «необходимость» установки памятника Александру Невскому. В белорусской истории достаточно своих героев, которые родились и внесли свой вклад в развитие страны, и, учитывая, что эти личности не увековечены, то о каком Александре Невском может идти речь?» – отметил историк.

О наступлении «русского мира» предупреждает доктор исторических наук Александр Кравцевич, мнение которого приведено на сайте Радио Свобода:

Последнее десятилетие в Беларуси идет конкуренция и борьба в чиновничьих кругах. Борются два течения – национальное, патриотическое, благодаря которому в том же Витебске поставили памятник Ольгерду, а второе – российское. Памятник Александру Невскому – это ответ пророссийской части элиты. И я полагаю, что этот ответ был сделан под прямым давлением из Москвы… Сейчас Александр Невский – это знаковая фигура “русского мира”. И то, что памятник ему поставили в Витебске, однозначно об этом говорит.

витебск, памятник невскому, открытие памятника

Во время установки памятника Александру Невскому. Фото Саши Май

В  статье, посвященной Александру Невскому, на портале информационного агентства  REGNUM  приведено сразу несколько любопытных комментариев. К примеру, полностью поддерживает скульптурную композицию Александру Невскому историк Александр Бендин:

Попытка белорусских националистов сорвать создание памятника святому благоверному князю Александру Невскому в Витебске должна быть отвергнута. Достаточно уже того, что нахрапистые и горластые маргиналы, пользуясь попустительством городских властей, навязали городу конную статую литовского князя Ольгерда, по поводу лицезрения которой было устроено шутовское представление. Город украсился безвкусным монументальным «шедевром», выполненным в стиле белорусского националистического реализма. Территория старинного русского города оказалась «помеченной» примитивной, псевдогероической символикой, призванной стать объектом нового националистического культа.

Начавшаяся в Витебске «война памятников» выходит далеко за рамки локального общественного противостояния. Речь идет о гораздо большем: о давно назревшей необходимости организованного общественного сопротивления «ползучему» наступлению воинственного белорусского национализма. Нельзя забывать, что идейным и психологическим фундаментом этого национализма является русофобия. Поэтому нужно говорить о необходимости сопротивления русофобскому национализму, который является идейным источником гражданских смут и конфликтов. Опыт патологической украинской русофобии, выросшей из бандеровского национализма, говорит сам за себя».

Доцент кафедры политологии БГУ, кандидат политических наук Всеволод Шимов, мнение которого также приведено на этом сайте, отмечает:

На мой взгляд, появление памятников и Ольгерду, и Александру Невскому на улицах Витебска – наиболее правильное и разумное решение, отражающее сложность и многомерность нашей истории. В масштабах Белоруссии князь Ольгерд – так или иначе достаточно значимая фигура, и появление посвященного ему памятника – вполне нормальное явление. Но и Александр Невский как русский князь и православный святой, к тому же, связанный с Витебском родственными узами – также “наша” фигура, отражающая общность Белоруссии с другими частями русского мира».

витебск, памятник невскому, открытие скульптуры

Встреча Александра Невского с семьей. Историческая реконструкция во время открытия памятника. Фото Саши Май

Поддерживает установку памятника, но категорически не согласен с его концепцией председатель Витебской общественной организации Русский культурный центр «Русь» Игорь Потапов. Порталу он рассказал,  что памятник мог бы быть более адекватным, если бы чиновники не воплотили в нем свои специфические пристрастия, и привел в пример псковский памятник, где святой князь предстает в окружении дружинников из русских городов, чем символизует идею единства и мощи русской земли. А вот в витебском памятнике, по мнению  Потапова, русского духа нет.

Согласен с коллегой и писатель, председатель Витебского общественного объединения «Русский дом» Андрей Геращенко. Говоря про Александра Невского, он подчеркивает, что князь был воином, а то, что подчинился Батыю

«говорит лишь о его большом государственном мышлении – Новгород сохранил значительную автономию от монголо-татар и не был разрушен».

Поэтому Андрей Геращенко отмечает, что, по его мнению,  памятник должен изображать именно воина, который с мечом в руках защищал свою землю, а никак не «бородатого няня» с сыном на руках.

Оценить эти комментарии с профессиональной точки зрения мы попросили известных витебских историков: кандидата исторических наук, доцента  Анатолия Дулова и кандидата исторических наук, доцента Александра Косова.

витебск, историк, дулов анатолий

Анатолий Дулов. Фото из личного архива историка.

Анатолий Дулов:

Соглашусь с уважаемыми коллегами: есть ряд деятелей, событий, явлений белорусской истории и культуры, память о которых заслуживает увековечения, в том числе в Витебске. И это, безусловно, дело будущего.

В то же время, не понятно, каким образом из этого вытекает категорическое отрицание памятника князю Александру Ярославичу с семьей, установленного, кстати, не за бюджетные деньги.

Главные аргументы против: Александр не связан с нашей историей и вообще символ «русского мира». В этой связи хочется напомнить очевидное. Во-первых, в Витебске установлена монументальная композиция, в которой представлен не только новгородский князь – союзник князя полоцкого и витебского Брячислава, но и Александра Брячиславна с сыном Василием, в жилах которых текла кровь Рогволода. Они что, тоже нам чужие? Или мы должны выбросить из прошлого нашего народа древнерусский период – четыре столетия истории?

Во-вторых, памятник, как подчеркивали представители власти, установлен не только и даже не столько конкретной княжеской семье. Он, скорее, символизирует традиционные семейные ценности. Таким образом, уже сама идея памятника опровергает его идеологизированное объяснение в качестве символа наступления «русского мира» (в чем солидаризируются как активные противники, так и сторонники установки памятника, правда, с полярными оценками события).

Кстати, удивляет не столько безапелляционность суждений известных историков, сколько конспирологичность их мышления. Чего только не увидели в появлении памятников Ольгерду и Александру с семьей: один уважаемый ученый, в первом случае, – попустительство городских властей агрессивным националистам, «горластым и нахрапистым маргиналам», а также, в целом, некую «войну памятников», второй – борьбу двух течений чиновников и «прямое давление из Москвы».

На самом деле, не сложно узнать, что идея установки обоих памятников (а также памятника княгине Ольге) была высказана еще в 2009 году, и принадлежит одному и тому же человеку – тогдашнему председателю Витебского облисполкома Александру Николаевичу Косинцу (ныне – глава Администрации Президента Республики Беларусь). И реализовывали ее, насколько мне известно, одни и те же люди.

витебск, историк, александр косов

Александр Косов. Фото Саши Май

Александр Косов:

По-моему мнению, установленные в городе памятники имеют право на существование. Витебску недостает монументальных композиций. И хорошо, что они появляются. Это способствует созданию неповторимого облика города, делает его еще более привлекательным для туристов. Правда, я считаю, что сначала логично было установить памятник княгине Ольге – легендарной основательнице Витебска. А затем уже думать о других монументах.

Совершенно не ясно: о какой «войне памятников» может идти речь!? Скорее, о их взаимодополнении, как и отметил уважаемый Всеволод Шимов. Памятник князю витебскому, великому князю литовскому и русскому Ольгерду символизирует период Великого Княжества Литовского в истории Витебска, а памятник князю Александру Невскому с семьей – древнерусский период, союз Полоцкого, Витебского и Новгородского княжеств в противостоянии с немецкими рыцарями. Из песни слова не выбросишь. Таково наше прошлое.

И если политизация установки памятников некоторыми информационными ресурсами неудивительна, то подобные суждения из уст профессиональных историков несколько коробят. В некоторых комментариях приходилось встречать обвинения Александра в выборе проордынской ориентации вместо прозападной. Нужно понимать, что никакого выбора в тех условиях у князя по сути не было. И вообще, не стоит оценивать поступки людей прошлого с позиций современности. На Руси нашествие монголов и установление их власти рассматривалось как кара божья за грехи людские. И мыслей о возможности сопротивления не возникало до конца XIV века.

Недоумение вызывает и взгляд писателей и общественных деятелей на внешний облик памятника: князь Александр, по их мнению, в отличие от российских, недостаточно воинственен. Но ведь, исходя из исторической подоплеки, памятник князю в Витебске и не должен быть таким, как в России! Да и князь в контексте скульптурной композиции сохраняет облик воина даже с сыном на руках. А если у кого-то при этом возникают фантазии о «бородатом няне» – это его право!

А пока историки и общественные деятели спорят, витебляне с удовольствием гуляют возле нового памятника, приводят к нему приехавших в гости родственников, а влюбленные и молодожены фотографируются на его фоне.


  • Гриша

    Приятно читать здравую аналитику, а не разношерстные, но однотипные агитки

  • Юлия

    Отличная статья! Спасибо
    Вот тот редкий материал который хочется видеть на страницах СМИ. А то все друг за другом повторяются, никакой аналитики.
    Супер! Еще благодарность автору за работу!

  • Л. Спаткай

    Православный князь с цитатами из Корана на шлеме: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1191940660848474&l=ab1f8b1a7b

    • Винни-Пух

      Шапка ерихонская царя Михаила Фёдоровича, ранее Шлем святого великого князя Александра Невского — булатный шлем типа ерихонка, хранящийся в Оружейной палате Московского Кремля. Главный из парадных царских шлемов этого типа. Ранее ошибочно приписывался Александру Невскому, благодаря чему в числе других русских «шапок» попал на герб Российской империи.
      Этот шлем «пo праву считается одним из шедевров русского оружейного искусства XVII века и вместе с тем — одним из самых известных экспонатов музея „Оружейная палата“»
      См. Википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BA%D0%B0_%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0

  • Danuta

    КТО УПРАВЛЯЕТ вите-БЛЯ-ками и вите-БЛЯ-чками ?

    • Змагар

      Віцябляне – адвеку людзі годныя, Данута! У адрозненне ад тых, хто, падобна вам, імкнецца іх прынізіць!

  • Сьвідрыгайла Равы

    Гм… Так паўзучы фашызм i да аншлюсу давядзе. Ужо воісьціну Ein Volk, ein Reich, ein Führer. Брава віцябчане! Віват Вітэбская народная рэспубліка!

    • Змагар

      А ты, правакатар Свідрыгайла, аншлюсу і сваёй ВНР ніколі не дачакаешся!

  • https://t.co/Ql1fwDm5QZ / / Идет ли «война памятников» в Витебске? / / Про «ползучий фашизм», «горластых мар.. https://t.co/uzP6wVG3km

  • Фунтик

    Отличный материал. Спасибо автору и витебским экспертам. Очень квалифицировано и добротно. Чувствуется профессионализм. Так держать.

  • Старожил

    Огромная благодарность автору материала! Статья вызвала ностальгию по старому доброму “Курьеру”, которого сегодня так не хватает думающим людям на фоне наличия разных безликих “вестей” и “бичей”, а также крайне тенденциозных “незалежных” СМИ… Дулов и Косов, вижу, веселые ребята, и хлеб свой не даром едят! Особенно первый впечатлил: четко и безжалостно препарировал аргументы заочных оппонентов, мокрого места от них (аргументов) не оставив. А сам при этом умудрился своего мнения не высказать, сохранив беспристрастность! Высший пилотаж… Снимаю шляпу!

    • Гудвин

      Также вспомнился “базановский курьер”… В точку!

    • Старожил, бред. Да сказки для детей из Хацепетовки ваши понаехавшие москали Дуловы и Косовы баянят. В самой РФ историки Невского вообще ни во что не ставят.
      Во-первых, “рыцари” были не “немецкие”, а западно и центрально- европейские со многих племен,…а монгольский сатрап Невский никого не защищал. В те времена были раздробленные военно-территориальные образования, не связанные никак между собой, которые враждовали за сферы влияния. Невский просто влез в разборки, никакого “государственного мышления” у него не было и быть не могло. Потому что никакого государства не было.
      Невского канонизировал и поднял на пьедестал “защитника и собирателя” “земель русских” царь Петр Первый, для того, чтобы оправдать захватническую Северную войну против балтийских и шведских земель. В кацапской империи всегда так было.
      Сначала сочиняли миф, а затем грабили, жгли и убивали европейские народы.
      Ставить памятники Невскому – это все равно что ставить памятники Чингизхану…

      • Nikolai Zuev

        Да ,Невский Русь северо восточную под власть орды подставлял, был приемным сыном Батыя и вдруг памятник в Витебске. Что то наши власти мало нашу любят и знают.

    • Krokodil

      Уж извините, уважаемый Зверобой, но это Вы пишете “бред” и “сказки баяните”, а не “понаехавшие москали Дуловы и Косовы”! На Вашем примере в очередной раз убеждаюсь, что воздействие книжек и фильмов в жанре “альтернативная история” на неокрепший детский мозг необратимо! Но если вдруг возникнет желание разобраться в проблеме, обратитесь, пожалуйста, к источникам и работам историков-профессионалов! Скажем, доктора исторических наук Антона Горского: http://www.a-nevsky.ru/library/gorskiy-aleksandr-nevskiy.html ; http://www.bibliotekar.ru/rusNevskiy/4.htm . Или хотя бы посмотрите: https://www.youtube.com/watch?v=eqJF7Jko-0Q

    • Krokodil

      Да, про формирование образа Невского в русской культурной памяти блестящую книгу написал немецкий ученый Фритьоф Беньямин Шенк: http://www.a-nevsky.ru/library/aleksandr-nevskiy-v-russkoy-kulturnoy-pamyati.html

    • Змагар

      Хто гэта там з пад лаўкі брэша??? Зве-ро-бой??? Дык вось, ня ведаю ўжо пра Косава, а Дулаў – патрыёт! Даводзілася чуць яго выступы на імпрэзах, заўжды з беларускіх пазіцый і па-беларуску! Таму калі нехта тут і маскаль панаехаўшы, дык толькі той, хто на расейскай плявузгае!

  • Саша Май

    Искренне благодарю большинство высказавшихся за адекватные комментарии. Мы работаем для того, чтобы Вам было интересно нас читать. И вдвойне приятно, если наша работа Вам нравится. Оставайтесь с “Витебским курьером”!

  • Инна

    А мой комент удален! Уроды!

    • Ольга Витебская

      Уважаемая Инна! Прежде чем кого-то в чем-то обвинять, хорошо бы на себя посмотреть. Ваш комментарий никто не удалял. Для достоверности, на всякий случай проверила спам и корзину. Видимо, Вы его сами не добавили. С уважением, редакция

  • Мефодий

    Конечно, идет не “война памятников”, а война мнений об этих памятниках, идею установки которых, заметим, высказал безо всякого опроса людей и совета со специалистами отнюдь не историк, а хирург. Странно, что убеждения уважаемых доцентов сегодня так единодушно совпадают с непродуманными решениями властей. “Есть ряд деятелей, событий, явлений белорусской истории и культуры, память о которых заслуживает увековечения, в том числе в Витебске” – говорит Анатолий Дулов. Что же это за деятели и события? А? Или может подождем когда очередной начальник предложит поставить памятник Петру 1, который тоже посещал Витебск, а штатные историки еще и докажут, что он нам не чужой.

    • Krokodil

      Глубокоуважаемый Мефодий! Разделяю Вашу обеспокоенность: историки у нас явно прикормленные! 🙂 Хотя, вчитавшись в высказывания Дулова на сайте “Витебского курьера”, так и не нашел его отношения к последнему памятнику. Может, не заметил? Зато Косов свою позицию сформулировал открыто. Заодно в двух словах и весьма точно разъяснил суть ордынской политики Александра. Да еще над представителями “пятой колонны” поиронизировал, разрешив им пофантазировать о “бородатом няне”! Молодец! Или историк, по-вашему не имеет право на собственное мнение и его высказывание? А может, он должен формировать свое мнение по принципу “от противного”, т.е. власть “ЗА”, значит я – “ПРОТИВ”!?

    • Krokodil

      В одном с Вами полностью согласен: хотелось бы увидеть здесь материал всё той же прекрасной Саши Май с мнениями историков, искусствоведов, деятелей культуры о том, памятники кому и чему стоит установить в Витебске!

  • Саша Май

    Уважаемый Krokodil! Не поверите: наши мысли совпадают. Над материалом о том, кому стоит установить памятники в Витебске, мы уже работаем.

    • Krokodil

      Большое спасибо, уважаемая Саша! Вы – лучшая! Буду ждать материал!

    • Мефодий

      Уважаемая, Саша Май! Тему памятников, безусловно нужную и интересную, я посоветовал бы дополнить материалом “Почему в Витебске так и не появился памятник княгине Ольге?” Очень много вопросов и к властям и к скульптору Слободчикову. И при этом ни одного искреннего ответа.

  • Krokodil, Ну вот вы же сами дали ссылку на российский источник, где и указано, что Невский, оказавшись между выбором между Западом и Востоком – выбрал Восток.Что вам еще надо?
    Вот известный российский историк Евгений Понасенков поржал над поповскими сказками из РПЦ, которая сотни лет держит свой рюсське народец в рабстве и нищете.
    https://www.youtube.com/watch?v=hpylmf_fGD0
    Так что в азиопском дерьме до сих пор сидите и теперь лепите из натовских солдат жупел с рогатыми тевтонами для тупых колхозанов…

    • Krokodil

      Уважаемый Зверобой! Сложно дискутировать с человеком, которому идеологемы настолько голову забили, что он не способен понять прочитанное! Евгений Понасенков, действительно, известнейший историк! В том числе и тем, что истфак не осилил. Впрочем, зачем гению из народа диплом!? Он ведь свои первые труды еще в школьные годы написал! Да, и еще… Я нигде не сижу и никого не леплю! А Вы уж – как хотите!

  • Мефодий

    Уважаемый, Krokodil!
    Да, дело не в том, что надо быть обязательно против власти. (Хотя в определённые исторические периоды поступать так получается почему-то чаще, чем хотелось бы.) Дело в том, что лет 8 тому назад, (т. е. до известной инициативы) и Дулов, и Косов об Александре Невском высказались бы несколько иначе. Потому что идея памятника Александру Невскому – это продукт мысли абсолютно советского человека и к тому же не историка.
    А так – “имеет место быть”, “больше памятников, хороших и разных”. Все предсказуемо и объяснимо.

    • Krokodil

      Уважаемый Мефодий! Вы правы! Вряд ли историк предложил бы установить в Витебске памятник Невскому! Очевидно, А.Н. Косинец искренне верил в городскую легенду/исторический миф о венчании князя в Благовещенском храме (см.: http://news.vitebsk.cc/2012/06/22/istoricheskie-netochnosti-v-proekte-gorodskogo-gimna-vitebska-otkryitoe-pismo-arkadiya-podlipskogo/). Но когда ситуация прояснилась, выбрали такой вариант памятника, который лично у меня отторжения не вызывает! И, кстати, комментарии витебских историков, по-моему, гораздо сильнее в сравнении с примитивными политизированными высказываниями некоторых глубокоуважаемых докторов наук.

    • Винни-Пух

      Ой не любите Вы, Мефодий, новоиспеченного Почетного гражданина, ой не любите! По вашему, памятник Ольгерду, установленный по инициативе хирурга после общественных обсуждений, тоже “продукт мысли абсолютно советского человека и к тому же не историка”? В таком случае, надо полагать, Ольгерд к Витебску имеет косвенное отношение, а доктор истории Александр Кравцевич, все другие сторонники памятника от ученых-историков до простых горожан – законченные конъюнктурщики?

    • Мефодий

      Совершенно верно, Винни-Пух. Только я бы добавил – “продукт мысли провинциального советского человека”. Потому что, провинциальность – это повторение того, что уже было. И памятник Ольгерду это тоже показал. Нет, проблема не в идее (здесь, в отличие от Александра Невского, доказывать ничего не нужно), а в воплощении. Хотя “антикризисный скульптор” и был на высоте, все остальные, Вы правы,законченные конъюнктурщики неприлично низкого уровня. Ибо кроме безграничной любви к новому Почетному гражданину нужно иметь за душой хотя бы ещё кое-что.