3 версии витебской легенды: так была ли Ольга?

Имеет ли предание из Витебской летописи историческую основу

Княгиня Ольга. Фото liveinternet.ru

Княгиня Ольга. Источник liveinternet.ru

Совсем скоро Витебск будет отмечать свой 1042 день рождения. Как известно, датой основания города считается его первое упоминание в источнике. Относительно Витебска многие припоминают, как до 70-х годов прошлого века официально считалось, что город берет свое начало в 1021 году:  именно к этому времени он упоминается в Софийской первой летописи (XV век).

Дата же 974 год взята из  Витебской летописи XVIII века, перевод которой с польского языка еще 1880-е годы опубликовал Алексей Сапунов, говорится:

В лето 974 Ольга, победив ятвягов и печенегов, переправилась через реку Двину и с войском заночевала. Понравилась ей гора, и она основала деревянный замок, назвав его, от реки Витьбы, Витебском; построила в Верхнем замке каменную церковь святого Михаила, а в Нижнем — Благовещения и, пробыв два года, отправилась в Киев.

Сам Сапунов, указав на неточность датировки события и сведений о постройке храмов и двухлетнем проживании княгини в Витебске, написал:

Там, где нет верных исторических указаний, следует довольствоваться преданием, хотя бы оно и не выдерживало исторической критики.

Тысячелетний юбилей Витебска

В 1974 году, накануне празднования предполагаемого тысячелетнего юбилея города, возникла ставшая широко известной гипотеза о том, что наш город был основан в 947 году киевской княгиней Ольгой. Эту версию предложили кандидат исторических наук Леонид Алексеев и академик Борис Рыбаков. Хотя известный витебский историк и краевед Аркадий Подлипский в своих публикациях неоднократно отмечал, что авторами концепции являются Леонид Алексеев и доцент Витебского государственного педагогического института имени С.М. Кирова (сегодня – ВГУ имени П.М. Машерова)  Михаил Рывкин.

Леонид Алексеев и Михаил Рывкин на праздновании 1000-летия Витебска в 1974 году. Фото mishpoha.org

Леонид Алексеев и Михаил Рывкин на праздновании 1000-летия Витебска в 1974 году. Фото mishpoha.org

Авторы гипотезы сослались на сообщение «Повести временных лет» о походе Ольги на север в 947 году. Как писал позднее Леонид Алексеев:

Вполне вероятно, что Ольга, двигавшаяся за данью в глухие места Новгородчины, прошла туда не через давно освоенные места у Смоленска, а по глухим местам устья Витьбы, где и учредила новый “повост”. 

Историки объяснили неточность даты в летописи ошибкой переписчика, который правильно перевел дату от сотворения мира в систему счета лет  от  Рождества  Христова,  но  допустил  описку,  поменяв  местами  цифры 4 и 7. С их аргументацией согласился и крупный источниковед Николай Улащик.

В тоже время Леонид Алексеев и  Борис Рыбаков заключили, что в любом случае Витебску не менее тысячи лет, поэтому празднование  юбилея в 1974 году правомерно.

Три взгляда на летописную легенду

Тем не менее, единства взглядов на историческую достоверность летописной записи об основании Витебска княгиней Ольгой, нет и пой сей день. Можно выделить три основных подхода к ней:

1.Сведения Витебской летописи об основании Витебска княгиней Ольгой – исторический миф XVIII века

Аркадий Подлипский в ряде публикаций, в частности в своем «Открытом письме об исторических неточностях в проекте городского гимна Витебска», утверждает, что исторических сведений,  подтверждающих хотя бы косвенно факт основания Витебска княгиней Ольгой, нет, и называет указанную в летописи информацию не более чем легендой.

Также Аркадий Михайлович указывает на то, что до начала 1970-х годов историки, в том числе и крупнейшие специалисты СССР, к этой легенде вообще не обращались, понимая ее несостоятельность. А, значит, можно сделать вывод, что эта легенда возникла в  XVIII столетии.

В пользу того, что указанные в летописи сведения не имеют исторической основы, свидетельствует ряд фактов: неточность даты; фантастичность сведений о появлении Ольги на месте будущего города после победы над ятвягами и печенегами; сомнительность упоминаний Верхнего и Нижнего замков, которых в Х веке еще не существовало; невероятность постройки княгиней храмов, тем более каменных, так как даже в случае признания фактом посещения Ольгой поселения кривичей в 947 году, на тот момент она не была христианкой, как и еще не было традиций каменного зодчества на Руси.

В то же время, если рассматривать этот подход, возникает ряд закономерных вопросов. Когда была придумана легенда об основании Витебска и кто является ее автором? Какими мотивами он руководствовался, и почему не постарался придать своей записи правдоподобный характер?  Если  авторство легенды принадлежит создателям  Витебской летописи, то почему эти сведении являются  единственной вымышленной информацией в контексте данного памятника? К сожалению, убедительных ответов на эти вопросы нет.

2. Легенда об основании Витебска – псевдоисторическое предание начала XVII века

Доцент БГУ Андрей Прохоров в «Вестнике Псковского государственного университета» за 2013 год пишет:

…совершенно ясно, что упоминание в 974 г. в “Летописи Панцырного и Аверки” основания Витебска, к какому бы году не относить сообщение – к 974 или 947 годам, является не более чем псевдоисторическим преданием,  легендарно-мифологическим  повествованием  “об  основании”, которые легко рождались в средневековье с целью удревнить историю народов и стран, соотнести ее с более древними прообразами.

Историк обращает внимание на то, что легенда из Витебской летописи не опирается на древнерусскую летописную традицию и даже противоречит ей. По его мнению, даже сама форма написания реки – Widiba – и города «…соответствуют средневековым латинским и польским формам в документах ВКЛ, а никак не характерны для древнерусского летописания».

Андрей Аркадьевич приходит к выводу, что псевдоисторическое предание возникло в  начале  XVII века  в  православной  образованной  среде  в  контексте  борьбы православных с униатами за храмы.

В городскую летопись предание могло попасть или действительно будучи популярным среди витебских православных горожан или, что скорее, оно имело “историческое подтверждение” в православных документах, возможно, целенаправленно  фальсифицированных или, вернее сказать, соответственно мифологизированных»,  – отмечает ученый.

Андрей Прохоров  считает, что, возможно, данный документ мог храниться в архиве, который, вероятно, существовал в Благовещенской церкви, при этом  не исключает, что это позднесредневековое предание основывалось на устных народных легендах.

3. Легенда содержит историческое свидетельство  Х века и  является  результатом  длительного  бытования  в устной форме

Некоторые историки считают, что источником для Панцырного послужила устная традиция.

Анатоль Дулаў. Фота vlib.by

Анатолий Дулов. Фото vlib.by

Как пояснил Анатолий Дулов, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой истории Беларуси ВГУ имени П.М. Машерова, не исключено, что, в основу предания был положен факт, оставивший яркий след в народной памяти: посещение в 947 году киевской княгиней Витебска и основание ею здесь административного центра (погоста). В пользу этой версии косвенно свидетельствует тот факт, что до 1021 года, когда Ярослав Мудрый передал Витебск своему племяннику князю Полоцкому Брячиславу Изяславичу, Витебская волость принадлежала киевским князьям. Оказаться под контролем Киева город мог как раз в 947 году.

С этого момента Витебск превращается в поселение городского типа. Это подтверждают и археологические находки, характерные  для городской культуры. По данным археологии  именно  на рубеже  X–XI  веков  на  основе  поселений  кривичей  стал  формироваться  раннефеодальный  город  Витебск.  Очевидно  поэтому,  археологи, в частности, Леонид Алексеев, Георгий Штыхов, Татьяна Бубенько, Ольга Левко,  Денис Дук,  не отрицают возможной роли княгини Ольги в ранней истории нашего города.

Сведения  о  посещении  княгиней  Ольгой  Витебска могли передаваться  из  поколения  в  поколение  в  устной  форме.  При  этом,  естественно, возникали искажения и позднейшие наслоения, чем и объясняются неточности. К тому же хронология Витебской летописи носит условный характер.

В частности, ятвяги и печенеги в тексте летописи могут объясняться элементарным желанием летописца показать свою эрудицию, а приписывание Ольге постройку  церквей  можно  воспринимать  не  только  как  отзвук  сведений  о крещении княгини в Константинополе, но и как указание на то, что Витебск с момента основания был христианским городом. Сведения же о том, что княгиня прожила здесь два года, также возникли неслучайно, этим подчеркивалась значимость города.

Как отметил Анатолий Дулов, обосновывая неисторичность сведений о храмах, историки упустили немаловажную деталь: речь здесь идет о каменной церкви святого Михаила. Причем, такое указание могло закрепиться в тексте легенды не позднее XV века, так как, по мнению археолога Леонида Колединского, церковь была разрушена или в результате пожара в 1335 года, или во время осады города князем Витовтом в 1396 году. И в XVII веке храм представлял  собой деревянную церковь на каменном фундаменте

Так  когда  же  предание  было  записано?  Это могло произойти во второй половине XVII – начале XVIII века.  Вполне вероятно, что Михаил Панцырный, как и летописцы Руси, наряду с письменными источниками пользовался в работе над летописью устной традицией. С другой стороны, нельзя исключать, что, как предположил Андрей Прохоров, существовали какие-то более ранние документы, которые хотя бы в общих чертах содержали текст легенды.

Поэтому смело утверждать можно только одно: известные  на  сегодняшний  день  источники  не  позволяют  однозначно судить об историчности легенды и времени ее создания. Но, в любом случае, мы можем гордиться тем, что наш Витебск может похвастаться легендой о своем основании.

Редакция «Витебского курьера» благодарит Анатолия Николаевича Дулова за помощь в подготовке материала.

5 комментариев

  1. все упомянутые киевские захватчики Рогвольды, Ярославы, Ольги (Хельги)… были норманами – русами, чужими по крови для балтов – полочан, витьбичей и покоренных варягами киевлян (скифо-сарматов). Националистическая религиозная мифология создавалась в поповских кругах, а целью ее было конструирование провизантийской православнической империи. Разноэтническим племенам накидывалась греческая религия и все эти финно-угорские жители Московии – мокши, мери, эрзи, муромы… после этого назывались руськими и почему-то !!! даже славянами. Хотя, если иметь ввиду, что склавины (в искаженной для приукрашивания форме – “славяны”) это не национальность, а разноэтнические маргинальные толпы рабов на окраинах римской и византийской ойкумены. Так,по крайней мере, греки и римляне воспринимали склавинов (“славянов”). Вам нравится
    называться рабами ?…

    • Полностью согласен с вами , Данута ……… В те времена на Двине славян как таковых ещё не было , а жили балтские племена , не говорящие по славянски … Да что там – сами правящие династии Полоцких (да и Киевских) князей не были славянами – Рохвальд ,Рагнхильда , Хельга , Ингвар -все они викинги с готскими именами ………. Мне интересно другое – почему никто в Витебске не “расследует” того , что во времена Ольги правительницей Полоцкого княжества (и Витебска) была тоже женщина – некая Предслава …. Может это она основала город , как восточный форпост Полоцка ?

    • Миколка, а вот в моем учебнике по истории Беларуси за 6 класс другое написано: “Взаимодействие с балтами придало своеобразие местным славянским объединениям племен. Они сформировались в 8 – 9 веках и сохраняли некоторые отличительные черты даже после создания общего Древнерусского государства… Кривичи были самым крупным восточнославянским союзом племен. Они жили в верховьях Днепра и Западной Двины”. И про Предславу там ни слова! Где же правда?

  2. М-да… До какой же степени, друзья, всякая альтернативщина сознание искажает… Глубокоуважаемые Danuta и Миколка Паравоз! Прежде чем вводить в заблуждение школьников, обратитесь, пожалуйста, к историческим источникам и научной (а не псевднонаучной!) литературе. Уважаемый Вовочка. Про славян в учебнике написано на основе данных археологии и письменных свидетельств! Про упомянутую здесь Предславу в твоей книге и быть не может! Да, упоминается в Повести временных лет в перечне послов “от рода русского”, заключивших мир с Византией в лето 6453 некий “Каницарь Предславинь”. Но связывать эту Предславу с Полоцком (а тем более с Витебском) оснований нет!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *