За что забирают ребенка из благополучной семьи?

5 шокирующих случаев в Витебской области

25 ноября Международный день борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщинВспоминая нашумевший флешмоб с говорящим названием #янебаюсясказаць, можно подумать, что «насилие» может быть только физического или сексуального характера. Но мы редко говорим об эмоциональном и психологическом прессинге, а живых примеров становится все больше и больше. Лишение ребенка – травма, которую переживет не каждая женщина, а такой вид насилия не редкость и в наших краях.

Думаете, детей забирают только у неблагополучных семей? Давайте вспомним недавние трагедии посмотрим на несколько случаев из Витебской области.

1. В Витебске мальчика забрали, пока бабушка была в больнице

Кристина Викторовна Богрец пытается отстоять опеку над своим внуком, который якобы «остался без надзора», когда бабушке стало плохо и ее срочно доставили в больницу. На самом деле, пока Кристина Викторовна находилась на лечении, Глеб оставался дома со своими дядей и тетей. Мальчик по решению суда был отправлен в Сенненскую школу-интернат. Радикальное решение объяснили ненадлежащими условиями проживания Глеба и его низкой успеваемостью.

бабушка

Кристина Викторовна Богрец просит вернуть ей внука. Фото Евгения Москвина

О том, как Кристина Викторовна отстаивала свои права в суде можно прочитать здесь.

2. В Оршанском районе у бабушки отобрали внучку по ошибке

У Натальи Викторовны Овчинниковой из поселка Болобасово (Оршанский район) внучку забрали даже до решения суда о лишении родительских прав. Маленькую Машеньку увели из садика, пока бабушка была на работе. Причина – социально-опасная ситуация для ребенка. На самом же деле, женщину безосновательно обвинили в злоупотреблении алкоголем. После пяти месяцев, которые ребенок провел в социально-педагогическом центре, девочку все-таки вернули в семью. Но каких душевных сил стоило это Наталье и самой Машеньке, которая говорила:

«Бабушка, ты только не плачь, я потерплю, пока ты меня заберешь».

орша, болбасова, семья Овчинниковых

Семья Овчинниковых. Фото Саши Май

Полную историю о том, как бабушка боролась за право воспитывать внучку, можно прочитать здесь.

3. Ребенка можно лишиться из-за задолженности за коммуналку

Так попала в ряды «социально опасных» мать-одиночка из Витебска Татьяна Червякова. Из-за непосильного штрафа за электроэнергию решением суда у нее отобрали сына Захара. Кроме того, женщину обвинили в злоупотреблении алкоголем. Отягощающими факторами стали беспорядок на кухне и пыль на полках.

татьяна червякова

Татьяне в детском доме вернули документы сына. Фото Евгения Москвина

О том, как история Татьяны смогла закончиться благополучно, можно прочитать в наших материалах.

4. Причина отправиться в детдом – не пройдено УЗИ 

Такой была одна из претензий, предъявленных к приемной маме Светлане Гречулиной. Кроме того, женщину обвиняли в ненадлежащем исполнении обязанностей опекуна. Ситуация оказалась очень похожей на витебскую: Никиту забрали из дома, пока Светлана лежала в больнице. В этом случае родственникам было запрещено видеться с мальчиком, такое право оставлялось только за органами опеки. Никиту сначала отправили в другую семью, а потом и в приют. Светлана также связывала  конфликт с тем, что ранее пыталась отстаивать свои права на отпуск.

гречулина, барань

“Идем в первый класс!” Никита с приемной мамой Светланой на школьной линейке. Фото из личного архива Светланы Гречулиной

Подробно о нелегкой ситуации из Барани можно прочитать здесь.

5. Можно лишиться ребенка из-за конфликта со школой

Именно с этого начались неприятности в семье 14-летней Анастасии Антоненко. По словам ее родителей, проблемы появились после того, как мама девочки попросила пересадить Анастасию на другую парту и обратила внимание на отсутствие чеков в школьной столовой. В результате девочку забрали прямо с уроков в приют с угрозами поместить в «психбольницу». Официально радикальное решение было принято на основании ненадлежащих условий проживания (неисправное печное отопление) и статуса безработной у матери Анастасии. Полностью об этой истории можно прочитать здесь.

Всего пять показанных случаев открывают нам страшную картину: ребенка могут «без предупреждения войны» забрать из школы, увести из садика или даже из родного дома. А может ли каждый похвастаться идеальным порядком на кухне, оплаченными в срок счетами и нет ли пыли у вас на шкафах?


  • анна

    Отбирают у родителей, а потом предлагают детей другим усыновлять…спасибо не надо. Ребёнок будет смотреть в сторону семьи.

    • Анастасия Вереск

      Так дети назад в семью просятся, плачут даже, ясное дело. Получается, социальным органам совсем не институт семьи важен и не душевное состояние ребенка

  • За что забирают ребенка из благополучной семьи? | Газета «Витебский Курьер» https://t.co/uSJ8QZrOWv

  • Дим

    Какая законодательная база этому способствует. В статье эмоции и истории. Меня интересует техническая сторона вопроса. Какие права у родителей? На основании какой статьи закона забирают детей?

    • Анастасия Вереск

      Детей забирают на основании результатов проверки условий проживания ребенка. Вы, наверное, невнимательно прочли – в статье это упоминалось. Смысл таков: если условия проживания социальная служба признает неудовлетворительными (а к этому в том числе в последнее время приписывают и пыль на шкафчике, и немытую посуду, в последнем случае – неисправное печное отопление, в третьем случае – отключение электроэнергии в связи с задолженностью) то ребенка могут забрать в детдом. Во втором случае нами рассмотрена еще одна популярная причина: женщину обвинили в том, что ее якобы видели в состоянии алкогольного опьянения, но свидетели подтверждают, что такого не было. Вот вам и причины.

    • Елена

      читайте Декрет 18… там оочень много неопределенных формулировок и сомнительных оснований.

  • Николай

    Знаком с первым случаем. Хотелось бы прояснить ситуацию, информация совершенна не проверена (ребенок всю свою жизнь находился в ужасных условиях, и что касается бытовых условий, и организации его времени – учебы, отдыха, подготовки домашнего задания дома). Автор как мне кажется не проверила ни одного факта, в квартире не была, не общалась с педагогами. Пускай автор попробует хотя бы зайти в квартиру и посмотреть как жил бедный ребенок. Если усомнитесь в моих словах, можете со мной связаться, после чего я вам расскажу все подробности этой истории. Очередной пиар на непроверенных фактах и душещипательных историях.

    • Зелёный чай

      “Очередной пиар на непроверенных фактах”
      Пиар кого или чего, простите? РБ? Кто выиграл (или получил моральную или материальную выгоду) от изложения якобы непровренных фактов? Ответы на эти впросы мигом всё прояснят для вдумчивого читателя.

      • Ольга Витебская

        Все факты, изложенные в статье, имеют документальное подтверждение. Ни одна статья такого рода не выпускается без консультации с юристом. К тому же, кто и кого дискредитирует, если дети были возвращены в семью. да, не без огласки “Курьера”. Но и не в том дело. А в том, как же отдали назад детей в неблагополучные семьи, если они таковыми являются.

    • Елена

      Знакома с иными ситуациями. Все проверены, пиара нет. Все так как и было. Учителей говорите послухать? А подчиняются случаем они не отделу образования? Дабы поддержать позицию собственного нанимателя учителя и не такого расскажут..

      • Ольга Витебская

        И не только “поддержать позицию”. Учителя, как и любой сотрудник, очень боятся потерять работу.

  • Зелёный чай

    Ольга, да государственные всякие органы вместо того, чтобы прояснять ситуацию и извиняться в случае неправоты, начинают размахивать шашками наголо – в любом случае. Правы, не правы. Гражданин у них не прав априори. И это не обсуждается. Тьфу!

    А в данном случае да – о-очень интересно, вот взяли и отдали детей назад в “неблагополучные” семьи. Без объяснений (по крайней мере, для общественности). Да и кто мы такие, чтобы нам что-то прояснять? Быдло, чаркошкварочники, вшывые блохи. Скажут нам утопиться в колодце – надо идти и топиться? (далее от бессильной злости идёт непереводимый на цензурный язык текст)

    • Ольга Витебская

      А вот, как видите, не прошло с быдлом-то)))

  • Зелёный чай

    Ну да, ну да – когда быдло наступило на хвост официозу, он таки мявкнул.

  • Объясните мне, почему удалили статью с сайта Хартия-97 … http://charter97.org/ru/news/2016/11/26/232390/comments
    Остались одни комменты.. Испугались письменного предупреждения от министерства пропаганды? ))) ВКурьер не испугался, а Хартия испугалась ? ))

  • Не пойму, почему никто не называет это своим именем ЮВЕНАЛЬНАЯ юстиция?
    Ни чиновники, ни, так называемая, оппозиция.
    Белочиновники, видимо, предпочитают изподтишка проводить непопулярные реформы? А оппозиции спонсоры не велят?

    • Ольга Витебская

      Если вы имеете в виду под оппозицией “Курьер”, то, на всякий случай, говорю Вам, что никакая мы никому не оппозиция, ибо ничьей стороны не придерживаемся, а показываем правду, людские истории так, как видим это сами. А по поводу спонсоров, знаете, если б мы получили хоть маленькую часть тех денег, которые нам тут иногда приписывают, то вряд ли б кто из нас был в курсах того, что пишем)))

  • А вот и продолжение. У многодетной доярки Кобринщины изьяли ЧЕТВЕРЫХ детей чтобы не выдавать квартиры.
    http://belsat.eu/in-focus/u-shmatdzetnaj-dayarki-adabrali-chatsvyaryh-dzyatsej-kab-ne-davats-kvatery