Юбка vs брюки: как длина юбки влияет на демографию?

Правильно ли не носить юбку? И рожать или не рожать?

одежда

Брюки или юбка: что выбрать? Фото style.co.ua

Все больше европейских женщин в последнее время, особенно в холодное время года, отказываются от юбок и платьев в пользу джинсов и брюк. При этом некоторые из них утверждают, что они не против юбок и согласны надевать их в качестве выходного предмета одежды. Но на каждый день все-таки предпочитают брюки, в которых чувствуют себя комфортнее и увереннее. А правильно ли это с исторической точки зрения, задумались мы.

Испокон веков женщины по всему миру предпочитали длинные юбки. Славянские девушки носили сарафаны, римлянки – туники, гречанки – хитоны, японки – кимоно, индианки – сари… И это неслучайно, ведь наши предки были гораздо ближе к природе и знали, что именно земля дает женщине силу и энергию. А чтобы они могли свободно попадать в женский организм, нужна была юбка  с длинным широким подолом, который образует треугольник, основанием которого служит земля.

К тому же подол длинной юбки в славянской традиции – это еще и своеобразный обережный круг, который защищает сексуальные центры и репродуктивную систему женщины, поддерживает ее целомудрие и чистоту, придает ей привлекательность и женственность.

сарафаны

Длинные юбки делают силуэт более женственным и привлекательным. Фото thebestartt.com

Следуя примеру Коко Шанель и надевая брюки, женщина, согласно ведическому учению, как бы перекрывает себе энергетический канал, который связывает ее организм, в частности его репродуктивные органы, с землей. В результате энергия начинает поступать сверху, а не снизу, и женщина становится все больше похожей на мужчину. При этом у нее могут развиться различные «женские» заболевания и даже бесплодие.

Что касается коротких юбок, то, безусловно, они лучше для женской энергетики, чем брюки, но при этом значительно уступают длинным. Мини-юбки образуют меньший треугольник, соответственно энергии и ресурсов женственности в организм тоже поступает меньше.

Если взглянуть на наших предков, то можно заметить, что русские женщины, которые носили сарафаны до пят, рожали в среднем 7-9 детей. Правда, в те времена детская смертность была очень высокой  – выживал в лучшем случае лишь каждый второй ребенок, но ведь рожали же. Во времена СССР юбки стали короче, секса не было, сократилось и число детей в среднестатистической семье – до 3-4.

семья

Многодетные семьи, особенно в крупных городах, сегодня, к сожалению, редкость. Фото blogg51.ru

А в современном европейском обществе, где многие женщины стали предпочитать мини-юбки, брюки и джинсы – многодетные семьи встречаются редко. Большинство женщин предпочитают рожать всего одного ребенка, часто в довольно позднем возрасте, а то и не рожать вовсе, выбирая жизнь для себя. Есть и те, кто хотел бы зачать ребенка, но у них не получается. Таким можно посоветовать пересмотреть свой гардероб, ведь  мировой медицинской практике  известны случаи, когда женщины, у которых стоял диагноз «бесплодие», начинали носить юбки, и в результате у них возникала долгожданная беременность.

Пока же, следуя моде, большинство наших современниц все чаще выбирают брюки. И, кто знает, может, когда женщины окончательно перейдут на брюки, европейцы полностью вымрут?

5 комментариев

  1. Не в юбках дело. А как же Африка ? Там женщины вообще почти голые ходили и не было никаких длинных юбок, жарко ведь ) и при этом не плохо плодились. Начитались ведической ерунды. ” В СССР секса не было ” – вообще умора, а как же тогда люди размножались ? или вы под этим словом понимаете какие-то извращения ? Значит брюки виноваты в низком индексе рождаемости в Европе ))) А вы не задумывались что сильные мира сего уже не заинтересованы в большом количестве плодящихся людей и делают для этого всё возможное на примере славянских народов ?

  2. Статья – это просто мнение, которое не претендует на истину в первой инстанции. Согласитесь, что определенная взаимосвязь между ношением брюк/юбок и индексом рождаемости в Европе все-таки наблюдается. А то, что в “СССР секса не было” это просто ставшая крылатой фраза, которая довольно часто употребляется по отношению к советской эпохе, но абсолютно не означающая, что этого “явления” в обществе не было. Секс, конечно, был, вот только говорить о нем было как-то не принято…

  3. В городе длинные юбки в любом случае не актуальны. Асфальт, каменные мостовые – тут нет тех энергий земли в чистом и естественном виде. К тому же что-то я не слышал такого, чтобы женщина забеременела от энергий земли, зачатие происходит по иным причинам…)))))))) В статье слишком много сомнительных и предвзятых суждений. “Женщины предпочитали…” Да что традиция, то есть мужчины, им говорили, то они и “предпочитали”. Далее, многодетные семьи встречаются редко отнюдь не в прямой зависимости от ношения чего бы то ни было. Это взаимосвязанные явления, уровень медицины и современного образования теперь таков, что семьи предпочитают не количество, а качество. “Мировой медицинской практике известны случаи…” Тут мы видим совершенно поверхностный и тенденциозный псевдоаргумент, здесь следовало бы привести конкретные научные исследования, выявляющие точную зависимость. Ну а “европейцы полностью вымрут”, если женщины “окончательно перейдут на брюки” – это вообще ролевая игра в эсхатологию.

    Теперь расставим точки над “ё” относительно того, что касается энергий. Действительно, существует весьма превратное и неграмотное представление, будто все женщины воспринимают энергию преимущественно от стихии Земли. Вполне возможно что в “славянском ведическом обществе” таковых было подавляющее большинство. Однако в современном мире огромное количество женщин, у которых доминирующими стихиями являются, например, Воздух или Огонь. Следовательно, преимущественно они черпают энергию от Солнца, воздушной стихии, или космоса. Длинная юбка для таких по определению – традиционалистский атавизм. Говорить о том, что “сарафан до пят” придаёт им “привлекательность и женственность” опять же поверхностная и безответственная “ведическая” ролевуха. Возможно, это и интересно: вот мы будем одевать “сарафаны до пят”, и дразнить всю остальную цивилизацию, называя её “бездетной” и “бесплодной”.)))))) Но такая игра не остроумна и, скорее, раскрывает психологические проблемы и переносы у самих ролевиков.

    Однако если женщине с доминирующей земной стихией комфортно ходить в длинном сарафане – ничего не должно этому препятствовать. И “предки”, которые были якобы “ближе к природе” здесь ни при чём. Они были ближе не к природе, а к дикости. Любое человеческое развивающееся сообщество стремится от природы к культуре и цивилизации. Оставаясь исключительно “на лоне природы”, не совершенствуя и не усложняя форм своей организации, оно не справится перед вызовами этой самой природы и борьбы за существование. Так деградируют и вымирают многие примитивные племена.

    • Юбка и стремление к цивилизации несколько разные вещи. А вот в улучшении рождаемости женственность еще никому не помешала. Со всех сторон длинная юбка тому подтверждение, если мы говорим про юбку и брюки. Это еще и не только женственность, а и здоровье, если мы говорим про разницу длинной и короткой юбки. А насчет “Да что традиция, то есть мужчины, им говорили, то они и “предпочитали”. У белорусов было все несколько не так))))

  4. Ну-ну-ну… белорусы… Это когда у белорусов не было патриархального общества? Ну, или у их предков? Я не говорю об измышлениях современных национальных философов и культурологов, эти их псевдоинтеллектуальные “реконструкции” по большому счёту ничего не стоят, а о конкретных этнографических и документальных данных. К тому же, если мы будем говорить о белорусах, то это будет касаться национальной общности в лучшем случае с конца XVIII – начала XIX века, а ещё лучше – после “разборов шляхты”. До разделов Речи Посполитой были литвины, там самосознание, менталитет был совершенно иной. Потому важен не столько фактор биологического родства, ведь национальность не передаётся генетически, ибо гаплогруппы не определяют фактор национального самосознания вообще. Важна цивилизационная принадлежность и сословная ментальность. Но ведь и литвины были патриархальны. И до литвинов были абсолютно патриархальные и воинственные племена.

    Так что именно мужчины и определяют, насколько одевать женщину или её раздевать. А уж сакральные и эстетические категории под это дело можно придумать любые. В современной цивилизации женщина раздевается и ходит в брюках. Исходя из ускоряющегося ритма жизни, никакие “широкие подолы” не светят, ибо они вообще не соответствуют ритму городской среды. В дальнейшем массовая одежда будет ещё более унифицироваться, таковы тенденции. Нет, в своей субкультурной резервации, конечно, можно ходить в чём угодно и культивировать в этой связи любые теории. Однако к реальности они никакого отношения иметь не будут. Ну, разве что к реальности ролевых игр…)))

    А взаимосвязь здоровья и длинны юбки актуальна разве что зимой. Есть, правда, вариант: длинная шуба и короткая юбка…))))))) Теперь о соотношении женственности и улучшения рождаемости, а также женственности и длинны юбки… Усматривать здесь взаимосвязь – это уже похоже на безумие, по меньшей мере это точно притягивание за уши под свои субкультурные воззрения. Что-то я не видел ни одного мужчину, ходящего в юбке, а ведь современных мужчин часто обвиняют в том, что они становятся всё более женственными и нежными, утрачивают сущностно мужские черты. И ведь много в настоящее время совершенно женственных женщин и в брюках, и в коротких юбках. И уже совершенное безумие ставить в прямую зависимость качество женственности от количества рождённых детей. Зависимость от гормональных наркотиков, таких как, например, окситоцин или эндорфины, у женщин, стремящихся забеременеть вновь и вновь, вообще не говорит о какой-либо образцово-показательной женственности. Как я уже сказал ранее, уменьшение рождаемости исходит из приоритетов качества в противовес количеству. Это социология… Так что беспокойство обо всём современном обществе, которое ныне по природе своей плюралистично, о том, какие юбки надо носить, по сколько детей рожать, какую веру исповедовать – это всё самая дремучая архаика.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *