7 достоинств и недостатков новой защиты животных в Беларуси

О том, как зоозащитники хотели добиться лучше доли для четвероногих и о том, что они получили в результате.

БелаПАН сообщает, что направленный в парламент проект закона “Об обращении с животными” существенно отличается от того варианта, который был представлен зоозащитникам перед отправкой в Национальный центр законодательства и правовой инициативы.

Я тоже хочу чувствовать себя защищенным!

Я тоже хочу чувствовать себя защищенным!

О печальной судьбе белорусской зоозащиты нам доводилось писать и ранее. Напомним, что проект закона “Об обращении с животными” разрабатывался в апреле—мае в Минжилкомхозе, а за его основу был взят законопроект, который обсуждался в Палате представителей в 2011 году, но не прошел второе чтение. Теперь в качестве консультантов привлекались представители организаций по защите животных, кинологи и другие специалисты. Парламент уже несколько раз пытался принять закон “Об обращении с животными”, но во всех случаях проект был отозван из-за резкой критики общественности.

Для того, чтобы понять, приблизились ли мы к гуманному отношению к животным, попробуем найти 7 положительных отличий с законопроектом 2011 года и выделить 7 отрицательных отличий между законопроектом, согласованным в многочисленных рабочих группах, проводимых госорганами с участием заинтересованных общественных организаций, и законопроектом, направленным для утверждения в Парламент.

Итак, за что боролись зоозащитники и чего они так и не смогли достичь:

1. Вернулся термин “собаки потенциально опасных пород” вместо “породы собак, требующие особого обращения”. Почему-то этот термин не вызвал вопросов во время согласования, но в окончательном варианте его заменили. 

2. Список пород собак, требующих особого обращения”  также бесследно исчез из законопроекта. Ответственность за разработку такого списка возложена на Министерство сельского хозяйства и продовольствия, предыдущий вариант был ранее был исправлен зоозащитниками и кинологами. 

3. Полностью был удален раздел “Отлов животных”, необходимый для того, чтобы установить особые правила при отлове и доставке животных в пункты отлова и временного содержания и регламентирует обязанности ловцов. Это значит, что случаи жестокого отлова бездомных животных на глазах несовершеннолетних будут повторяться и впредь. Кроме того, этот раздел необходим для того, чтобы транспортировка животных в пункты временного содержания в день отлова стала гуманнее, поскольку длительное нахождение в машине в жару или мороз “равнозначно особо жестокому обращению”.

4. Лабораторные, сельскохозяйственные, дикие животные, а также животные, которые используются в культурной деятельности, также не дождутся справедливого обращения. Из варианта законопроекта 2011 года исключены ограничения на “проведение опытов, экспериментов, связанных с хирургическими операциями или иными болезненными процедурами на животных, при участии несовершеннолетних граждан или в их присутствии; демонстрация на лабораторных животных рефлекторной деятельности их организма”.

5. Предложение зоозащитников о внесение в закон понятия  “эвтаназия” также не встретило отклик у властей. Наблюдается неутешительное отсутствие “полного соответствия между запретами по обращению с животными и ответственностью за их нарушение”.

6. Предложение об обязательном чипировании домашних животных также не было поддержано.

7. Дифференцированный подход в вопросе ограничения количества питомцев, разрешенного для содержания в домашних условиях, также не будет применен для Беларуси.

Кампания “Нет жестокому обращению с животными” комментирует эту ситуацию таким образом:

“К сожалению, эта инстанция решила в худших бюрократических традициях молча проигнорировать вариант, прошедший согласование на многочисленных рабочих группах, проводимых госорганами с участием заинтересованных общественных организаций, и взять законопроект образца 2011 года, внеся лишь некоторые изменения из согласованного варианта”.

Нельзя оставить без внимания и положительные изменения в законопроекте по сравнению с 2011 годом. Так, по мнению зоозащитников, улучшились разделы, отражающие принципы обращения с животными.

Итак, отметим положительные отличия нового законопроекта:

  1. Появился новый раздел “Права и обязанности владельцев животных”.
  2. Владельцев животных теперь будут обязывать создавать для них условия, которые удовлетворяют их потребности в пище, воде, воздухе, свете, отдыхе, движении и иные физиологические потребности, а также им будет запрещено держать собак на привязи длиной менее 2,5 метра.
  3. В новом законопроекте более широко предусмотрены права граждан, у которых, в частности, появилась возможность “обращаться за помощью в органы или подразделения по чрезвычайным ситуациям в случаях, когда оказание помощи животному сопряжено с риском для жизни или здоровья человека”.
  4. Наконец-то появится право на жизнь у служебных животных. При всем уважении к четвероногим помощникам, благодаря которым нередко спасаются человеческие жизни, раньше при “выбраковке и окончании использования” (неправда ли, звучит так, словно речь идет о неодушевленном предмете?) их можно было только усыплять. Теперь их необходимо будет передавать в приюты, пункты содержания или новым владельцам.
  5. Внесли изменения и в ситуацию регулирования численности бездомных животных. Раньше оно осуществлялось исключительно через отлов и умерщвление животных.  В новом варианте регулирование возможно “путем стерилизации безнадзорных собак и кошек, содержащихся в пунктах содержания или приютах, перед передачей их новому владельцу; стерилизации животных, не представляющих племенной ценности”.
  6. И, самое главное, наконец-то сможет увеличится количество приютов для бездомных животных: теперь они будут создаваться не только в Минске и областных городах, но и в городах областного подчинения, районных центрах и иных населенных пунктах (при необходимости). Ведь сейчас, когда они сосредоточены только в центральных городах, бездомные животные в иных населенных пунктах “просто не имеют шанса на выживание, и зачастую просто уничтожаются немедленно, причем далеко не гуманными способами”.
  7. Теперь законопроект запрещает умерщвление с использованием курареподобных веществ, вызывающих мучительную смерть.

Конечно, остается непонятным, почему, по результату многочисленных усилий со стороны зоозащиты и собеседований с компетентными организациями, многие вопросы так и зависли в воздухе. Но значит ли это, что теперь нам стоит умерить свои требования к новому законопроекту и прекратить свои усилия? Ответ однозначный: конечно же, нет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *