«Витебский курьер» продолжает серию материалов, призванных ликвидировать бюджетную безграмотность населения.
Бюджетный кодекс Республики Беларусь определяет понятие бюджет как «план формирования и использования денежных средств для обеспечения реализации задач и функций государства». Хотя Конституция страны и закон «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь» вопросы утверждения местного бюджета и отчета о его исполнении относят к исключительной компетенции Советов, на практике это далеко не так. В этом можно убедиться на примере бюджета Толочинского района на 2015 год. Он был утвержден на сессии районного Совета депутатов 20 декабря 2014 года, но публике был открыт совсем недавно. Все это время решение сессии проходило экспертизу. В настоящее время все показатели районного бюджета доступны на Национальном правовом Интерент-портале. В районной газете текст пока не опубликован.
Что в имени твоем, бюджет сельс…исполкома?
Что касается бюджета самого низового уровня власти, официально именуемого органом первичного уровня, то депутаты при всем своем желании изменить его показатели, а также роспись доходов и расходов не могут. Бюджетное и налоговое законодательство «связывает» их инициативу по рукам и ногам. Судите сами.
Доходная часть бюджета Кохановского сельсовета, на территории которого проживает более 6 тысяч жителей, утверждена в сумме 1,33 миллиарда рублей.
Диаграмма наглядно демонстрирует, что так называемая дотация из районного бюджета составляет треть всех запланированных средств. От чиновников разных рангов и депутататов местных Советов мы часто слышим: сельсоветы обречены быть дотационными органами власти! Присмотримся к механизму формирования доходной части бюджетов.
Решением сессии Толочинского районного Совета депутатов, с одной стороны, установлены нормативы отчислений (в процентах) в бюджеты сельских Советов. С другой стороны, районные депутаты ограничили эти отчисления в доход бюджета Кохановского сельсовета «потолком» в сумме не более 763 млн. рублей. Что мешает установить норматив отчисления от подоходного налога в два процента? Такой росчерк пера, утвержденный волей депутатского корпуса, легко и просто снимает с Кохановского сельсовета позорное пятно дотационного. Казалось бы, это давно необходимо было провести в жизнь. Особенно если учесть, что лишь одно иностранное предприятие «Белтрубпласт», расположенное в городском поселке Коханово, дает четвертую часть всех доходов в бюджет района.
Также просто решается проблема нехватки финансовых средств на примере тех сельсоветов, которые приютились в «медвежьих углах» Толочинщины, где нет ни промышленности, ни зажитоточных сельхозпредприятий.
Например, Волосовскому сельскому исполкому на этот год сессия райсовета выделила 180 млн. рублей дотации. И утвердила для него показатель отчисления от подоходного налога на жителей в размере всего в 0,59 %. Самому бедному сельсовету дали самый малый процент отчисления! Будь этот показатель таким же, как и для богатого в финансовом отношении Кохановского сельсовета, эта административная единица сформировала бы своей бюджет и без дотации района.
О налоге на собак
И лишь по налогу за содержание собак депутаты расщедрились, установив норматив поступлений в бюджет сельсоветов в размере 100% от суммы налога, собираемого с владельцев четвероногих друзей человека. По «прикидке» депутатов Кохановского сельсовета, на территории которого и я живу, налог за владение собаками составит 2,7 млн. рублей.
Сбор с заготовителей пополнит кассу сельисполкома на сумму 250 тысяч рублей. Сдача в аренду земли принесет 11,7 млн рублей. Штрафы дадут 50 000 рублей. Мелочь? Но получается, что власть живет по принципу – курочка по зернышку клюет.
Об указанной выше графе бюджета стоит сказать особо. Как известно, составлять протоколы об административных правонарушениях должностные лица сельских и поселковых советов могут лишь по статье 15.47 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях. В свою очередь, нарушение правил содержания собак и кошек или хищных животных влечет наложение штрафа в размере от одной до 15 базовых величин. Тут или депутаты сельсовета не все понимают, либо я сам запутался так безнадежно, что мне не могли разъяснить возможные заблуждения чиновники райфинотдела. Достаточно оштрафовать одного нерадивого владельца кошки или собаки на одну базовую величину (а меньше нельзя) – и план по штрафам будет перевыполнен более чем в три раза!
Громадье планов по штрафам
Этот вопрос представляется мне принципиальным еще и по другим основаниям. По графе «Штрафы» доходной части бюджета Толочинского района в этом году запланировано порлучить более 1,1 млрд. рублей. Если эту сумму равномерно распределить на все взрослое население района, получается, что в среднем один взрослый гражданин района должен быть оштрафован на сумму не менее 50 000 рублей. Среднестатистически получается, что от 3000 тысяч взрослого населения сельсовета должно поступить в казну в виде штрафов 200 млн. рублей. В бюджет сельсовета не перепадет и малой части всех штрафных сумм с территории сельсовета. А это – городской поселок Коханово и еще пять десятков деревень, поселков и агрогородков.
Теперь о тех серьезных статьях поступлений в бюджеты первичного уровня, которые более менее существенно влияют на показатель финансового благополучия низового уровня власти.
Налоги на недвижимость
Земельный налог дает сельсовету 42, 4 млн рублей. Налог на недвижимость в виде строений – 81, 6 млн. рублей.
Что касается продажи земельных участков в частную собственность, то поступления от этого вида деятельности «сельсоветчиков» запланированы в сумме всего 0,5 млн. рублей. Аренда земли – еще 11,7 млн. руб.
Особым пунктом анализа стоят поступления от самообложения населения. Согласно требованиям закона они входят в состав бюджета первичного уровня. В этом году в Кохановском сельсовете запланировано собрать их в сумме 12,6 млн. рублей. В прошедшем году размер добровольного сбора составлял 20 000 с каждого домохозяйства. Если бы все жители поддержали эту идею, казна сельсовета получила бы примерно 70-80 млн. рублей. Как видим, депутаты запланировали ожидаемую поддержку органов власти рублем лишь на 20% от возможного.
Все сказанное выше все больше и больше убеждает в отрыве чиновников от народа и ширине той пропасти, которая разделяет «верхи» и «низы» общества.
