За что убили Иосафата Кунцевича?

к чему привело противостояние витеблян и религиозного фанатика

Греко-католики и католики 12 ноября отмечают День памяти священномученика Иосафата Кунцевича.

Иосафата Кунцевича католики и греко-католики почитают святым. Фото rezoner.bloger.by

Иосафата Кунцевича католики и греко-католики почитают святым. Источник rezoner.bloger.by

Личность этого человека весьма противоречивая и в то же время интересная, ведь архиепископ имеет непосредственное отношение к нашему городу. Именно в Витебске, 12 ноября 1623 года, Кунцевич был убит. А убийцей стал не одиночка, а фактически население целого города.

Уникальный случай в истории, который ярко доказывает, как метко заметил историк Александр Кравцевич, к чему может привести религиозный фанатизм в стране, где система религиозных отношений столетиями складывалась на принципах веротерпимости.

Почему так произошло, что архиепископ Кунцевич стал врагом практически целого города и как Витебск поплатился за его убийство?

 «… для этого был Богом предназначен»

Родился Иосафат Кунцевич (Иван Гаврилович Кунцевич) в 1580 году во Владимире-Волынском в православной семье. Когда юноше исполнилось 17 лет, он ушел в виленский униатский монастырь и принял постриг под именем Иосафат. С первых же дней иерей начинал проповедовать Брестскую унию. К нему прислушивались многие православные верующие и переходили в униатство, за что Кунцевич получил прозвище «душехват».

Иосафат Кунцевич много читал духовной литературы, сам писал трактаты, выступал перед верующими. Униатского священника уважали многие современники, например, митрополит Киевский Иосиф Рутский отмечал, что

«он был человеком мысли и молитвы, любителем книг, монашеской кельи и уединения, но никто не умел так, как он, разговаривать с людьми, словно именно для этого он родился и для этого был Богом предназначен».

Противостояние с витебским краем

После 1618 года, когда Иосафат Кунцевич был возведен в сан архиепископа полоцкого, произошло его первое серьезное столкновение с православным населением.

Архиепископ решил провести ревизию церквей в Могилеве и перевести их в унию, но местные жители не пустили его в город, закрыли ворота, демонстративно выкатили пушки на стены и вышли с хоругвами перегородить ему путь. Впоследствии могилевские мещане поплатились за такой поступок: состоялся суд. Это еще больше настроило православное население витебского края не только против Иосафата Кунцевича, но и против Брестской унии в целом.

Проповедь Иосафата Кунцевича в Белоруссии. Картина Ильи Репина 1893 года. Фото vithram.by

Проповедь Иосафата Кунцевича в Белоруссии. Картина Ильи Репина 1893 года. Фото vithram.by

Ситуация в Витебске была еще более острой. Кунцевич, для которого превращение жителей Витебска в униатов стало буквально смыслом существования, перешел к радикальным мерам. По его приказу были закрыты православные храмы, и витебляне были вынуждены молиться в «шалашах» за границами города, однако, от своей веры не отступили.

Напряжение в обществе возрастало с каждым днем. Способствовало этому и распространение различных слухов, например, о том, что по приказу Кунцевича были выкопаны из могил тела умерших православных христиан и отданы на съедение собакам. В действительности же, ситуация была совершенно иной: архиепископ узнал, что в Полоцке похоронили человека, не отпетого священником-униатом. Кунцевич приказал выкопать тело и провести обряд, но родственники умершего оказали сопротивление.

витебск, собор, успенский

На месте нынешнего Успенского собора с 1619 года находилась униатская Пречистенская церковь и резиденция Кунцевича. Фото Саши Май

Распространение подобных слухов и религиозный фанатизм, с которым Кунцевич насаждал унию в Витебске и в других городах, привело к тому, что на архиепископа было совершенно пять неудачных покушений.

Но даже это и всевозможные предупреждения, которые получал униатский архиепископ, не изменило проводимой им политики. Конфликт продолжал нарастать. Между православными верующими и униатским духовенством постоянно происходили стычки. Например, 20 февраля 1622 года сотни жителей Витебска окружили Благовещенскую церковь и не давали провести богослужение, а затем и вовсе напали на архидиакона и слуг архиепископа.

Впрочем, такое агрессивное поведение жителей Витебска можно понять, ведь их заставляли предать веру предков, подчиниться насилию. И это предлагали народу, который издавна имел широкие права, вольности и традиции самоуправления.

Витебский набат

Точка кипения была достигнута, когда стало известно, что по приказу Кунцевича его слуги схватили православного священника Илью, который направлялся на службу в храм за Двиной, и поместили под стражу.

И несмотря на то, что священника вскоре отпустили, судьба Кунцевича была предрешена. 12 ноября колокола витебских храмов ударили в набат и сотни вооруженных людей напали на дом архиепископа.

Услышав крики во дворе, Иосафат Кунцевич, который только что отслужил службу, вышел к разъяренной толпе и попытался поговорить с людьми. Но его не стали слушать, а начали бить палками.

"Мученическая смерть Иосафата Кунцевича". Картина Йозефа Зимлера. Фото imhoclub.by

“Мученическая смерть Иосафата Кунцевича”. Картина Йозефа Зимлера. Фото imhoclub.by

Согласно судебным документам, издевательства продолжались и когда архиепископ уже умер: покойника таскали за ноги, били по лицу, сорвали одеяние и только затем сбросили тело с горы на берег реки. Но и на этом толпа не успокоилась. Спустившись, они привязали к телу камни, насыпали камней во власяницу, затем на лодке отвезли покойника вверх по течению Двины за пределы города, где утопили.

Иосафат Кунцевич был убит возле нынешнего Свято-Успенского собора. Некоторые историки предлагают установить там памятный знак, пока же на горе стоит памятник Алексию ІІ. Фото Саши Май

Иосафат Кунцевич был убит возле нынешнего Свято-Успенского собора. Некоторые историки предлагают установить там памятный знак, пока же на горе есть только памятник Алексию ІІ. Фото Саши Май

Как наказали город

Убийство представителя высшего униатского духовенства простить было невозможно. В декабре 1623 года королевской грамотой был назначен комиссарский суд. В январе комиссары прибыли в Витебск и начали расследование. Длилось оно недолго, впрочем, как и само судебное разбирательство.

Уже 22 января было вынесено решение, согласно которому планировалось казнить около ста местных жителей, лишить город Магдебургского права, разбурить Ратушу, а из колоколов храмов, призывающих к восстанию, отлить один большой колокол в память об убитом архиепископе. Также витеблянам приписывалось отстроить  Пречистенскую церковь, возле которой был убит Кунцевич.

По факту было казнено 19 человек, так как многим зачинщикам восстания удалось бежать из города. Кроме этого, в пользу королевской казны было конфисковано имущество как казненных, так и тех, кто был приговорен к смертной казни заочно. Колокол как минимум до конца 1630-х годов так и не был отлит, а Магдебургское право уже в 1641 году вернули Витебску.

В 1867 года Папа Пий ІХ причислил Иосафата Кунцевича к лику святых. Тело архиепископа в свое время хранилось в Полоцке, в других храмах на территории Беларуси и России, в Вене, а с 1949 года мощи католического святого находятся в базилике святого Петра в Риме.

Бискуп Владислав Блин возле реликвий святого Кунцевича. Рим. Базилика святого Петра. Фото mediacatholic.by

Бискуп Владислав Блин возле реликвий святого Кунцевича. Рим. Базилика святого Петра. Фото mediacatholic.by

Сегодня многие спорят: можно ли было избежать подобной ситуации и рассуждают, как развивался бы Витебск, если бы в его истории не было этого «кровавого» пятна. К сожалению, этого мы не узнаем никогда.

35 комментариев

  1. Призыв установить памятник Кунцевичу аргументирован слабовато. Давайте добавим в качестве экспертного заключения мнение Льва Сапеги. 17 век. «Переписка канцлера Льва Сапеги и архиепископа Иосафата Кунцевича». Будет к месту! Во времена БССР выходил блокнот пропагандиста…Один из выпусков в молодости убедил меня узнать о Кунцевиче подробнее.

    • А никакого призыва и нет. Сколько людей, столько и мнений. Но есть и те, знаю их лично, кто считает, что установка памятного знака (!) на месте гибели Кунцевича обоснована.

    • А где вы нашли призыв??? Или вас кто-то внутри призывает?

    • Памятный знак, это очень и очень мало. Памятник нужно ставить. Да и еще костелы восстановить (памятник Невского снести и фарный костел восстановить). Покровскую вернуть назад в костел.
      А то БПЦ под руководством РПЦ скоро тут настроят.

    • Убили, конечно, не за то. Убили в борьбе за право патроната, или как это сейчас называется. Кто конкретную церковь содержит материально, тот и попа назначает, и всем имуществом распоряжается. По тогдашним ренессансным понятиям мещане свои церкви содержали, и считали что архиепископ так для проформы. Вот подписали в 1596 г. церковную унию, и полоцкий архиепископ Гедеон Брольницкий подписал. И до 1618 г. вся паства этого Брольницкого признавала, тишина и спокойствие. Брольницкий в материальные дела приходов не лез. Тут Кунцевич появляется, и начинает пропихивать в жизнь идею, что он сам всех попов назначать будет, а кормить их будут мещане. И понеслась дурная в щавель… Конфликт городов с Кунцевичем имел прозаическое материальное основание.

    • Алеся Дубровская Вы мой юмор не оценили. Почитайте Льва Сапега, он несколько иначе оценивал рвение Кунцевича и его ответы агитируют против памятника

    • Максим,благодарю за интересный комментарий.приятно,что профессиональные историки находят время,чтобы прочитать статью и написать свое мнение.вы правы,но мне кажется,что конфессиональную подоплеку также отрицать нельзя.большинство произошедших в истории событий обусловлены сразу несколькими причинами.

    • Мы обычно смотрим на этот конфликт через призму событий последующих 2 столетий. Весь этот массив для людей, “замочивших” Кунцевича, еще не существовал. Проще все было 🙂

    • Denis Krawczenko, лёгка ў вас атрымліваецца помнікі разбураць… Бачу, жадаеце працягнуць, так бы мовіць, годную савецкую традыцыю! Але ў такім выпадку прапаную аднавіць не касцёл, а карчму, якая акурат на месцы ненавіснага вам помніка стаяла. Такая вартая ўстанова, безумоўна, паспрыяе памягчэнню вашага стаўлення да праваслаўя!

  2. Все было гораздо прозаичнее: православная церковь не могла смириться с такой популярностью униатского архиепископа, который действительно был пастырь от Бога. Велась ожесточенная клеветническая и подстрекательская кампания с недалеких восточных территорий, что и привело к такому трагическому концу. А это действительно был святой человек.

    • Один только “документальный” рисунок Репина , где Кунцевич избражен в одежде кальвинистского пастора – чего стоит…

      Греко-католический архиепископ и тогда , и ныне – внешне ничем не отличался от православного иерарха, одеяния полностью совпадали и совпадают сейчас.
      http://www.volcath.ru/images/iosaphat2.jpg

  3. Текст официального исторического документа, который огласили на суде за убийство архиепископа Иосафата бурмистры, ратманы, лавники и витебские мещане персонально и добровольно перед судьями:
    Цитировать

    Архиепископ Иосафат Кунцевич прибыл в Витебск на владычество и предъявил листы нашего милостивого великого князя и короля, мы приняли его как пастыря. Мы заметили, что он не делал никаких перемен в обрядах Божьей церкви, но всё отправлял по правилам соборов и Святых отцов, во всём держал веру древнего греческого закона. И так продолжалось три года. Потом же, в наказание за грехи наши, Мелетий Смотрицкий прислал какого-то Сильвестра в монашеском одеянии с другими особами, с письмами своими в Витебск. Эти якобы чернецы, вместе с ними поп Иван Каменец, местный подданный короля, который и теперь находится возле писаря Гурки, с витебским писарем гродским Адамом Косовым и другими особами, упомянутыми в протестации отца архиепископа, пришли в ратушу марта третьего дня 1621 года и отдали лист, в котором Мелетий Смотрицкий именовал себя архиепископом Полоцким, владыкой Витебским и Мстиславским, и что будто бы он с ведома и позволения короля был высвячен на этот сан, а отца Иосафата Кунцевича назвал отступником.

    В это же время граждане, бывшие с упомянутыми чернецами, и некоторые старшины, как Наум Волк, Семён Неша, пришли в ратушу и приказали читать этот лист, а прочитав – внезапно, не посоветовавшись с нами и несмотря на наши уговоры, возмутились против отца владыки Иосафата Кунцевича. Они перешли на сторону Смотрицкого и подписали обязательства ему, изготовленные и подписанные упомянутыми гражданами и шляхтой, а потом отобрали церкви и гвалтом заставили попов перейти на сторону Смотрицкого. Когда же пришли от короля листы, и воевода и войт наш хотел судить виноватых, тогда простой народ и некоторые старшины, возбудившие смуту, судить себя не позволили, отца владыку едва не убили, да и сам воевода находился в большой опасности. Хотя церкви и вернули, согласно приказов короля, отцу владыке, однако с той поры бунтовщики ему не подчинялись. В 1623 году они построили для сходок своих два шопа, один за Двиной, второй на Задунавье. Когда же некоторые из нас хотели прекратить это, другие наши товарищи, приняв сторону простого народа, не допустили нас наказать виновных и остановить своеволие.

    Меж тем приехал к нам отец владыка. Он был предупрежден об опасности, но своей добродушностью, сочувствием и спокойствием надеялся привлечь к себе и привести в покаяние, считая себя невиноватым, даже в построенные шопы сам не ходил и слуг своих не посылал. Услышав же оскорбительные крики из шалашей за рекой, говорил: «Они сами не ведают, что творят!» и молил Бога за них. 12 ноября, когда архиепископ был на заутрене в соборной церкви, витебский поп Воскресенской Заручавской церкви (перед этим подчинялся отцу Иосафату, но потом присоединился к возбужденному народу) часто и без необходимости прохаживался возле дома Кунцевича и был задержан слугами архиепископа, но владыка приказал отпустить его. Народ же, будучи в заговоре против Кунцевича, использовал этот случай за предлог для исполнения своего преступного намерения, ударил в колокола и ужасным насилием вломился в дом владыки, осуществил это страшное убийство и пролитие невинной крови. Те, кто был на заутрене, и мы в том числе – должны были от такого гвалта спасаться бегством, так как нам бы было то же самое, если бы начали перечить.

    После убийства многие участники его разбежались, их список мы передаем суду, тех же, кого мы сумели схватить – держали в тюрьме и сейчас передаем.

    • Вялікі дзякуй за цытату, шаноўны Іngwar! Але нагадаю, што да крыніц ўвогуле трэба ставіцца крытычна, а да падобных – асабліва! У 1930-я гады на допытах у НКВД людзі сазнаваліся нават у тым, што спрабавалі зладзіць шторм у Ціхім акіяне… Дарэчы, высвячэнне Сматрыцкага на архіепіскапа полацкага было кананічным, у адрозненне ад Берасцейскай уніі. Таму не дзіўна, што ён быў прызнаны віцяблянамі легітымным уладыкам.

    • Патриарх Иерусалимский Феофан III, возвращавшийся из Москвы в 1620 году в Киеве рукоположил в сан архиепископа Полоцкого Мелетия Смотрицкого. Это никак не может быть каноническим действом, потому что Киев и ВКЛ/Беларусь никогда не входили под омофор Иерусалимского Патриархата. Если сейчас Константинопольский Патриарх рукоположит вместо Московского еще одного Витебско-Полоцкого епископа ПЦ – это тоже будет каноничным, а епископа промосковского можно считать неправильным и восставать против него?

  4. Не магу з вамі пагадзіцца, шаноўны Стась! Артыкул даволі аб’ектыўны! Да таго ж, прафесійны каментар гісторыка Максіма Макарава дазваляе ўбачыць яшчэ адзін важкі фактар супрацьстаяння. Пры гэтым не бачу падставаў адмаўляць тут наяўнасць фактару канфесійнага! Бральніцкага відавочна прызналі не толькі таму, што не лез у матэрыяльныя справы прыходаў, але і таму, што не шчыраваў на ніве ўніі…

    Шаноўная Дамініка! ГІстарычныя факты дазваляюць адкінуць Вашыя канспіралагічныя тэорыі! Сапраўды, усё было куды больш банальна і жорстка. Да крыніц Вас не накіроўваю. Перачытайце хаця б артыкул і каментар Макарава! Ці знайдзіце літаральна 7 хвілін, каб паглядзець фільм з цыклу “Гісторыя пад знакам Пагоні” (Белсат) http://adverbum.org/iasafat-kuncevich

    • Што я магу сказаць аўтару і ягоным абаронцам: не чытайце расейскіх інтэрпрытатараў. Пад праваслаўе заточаныя фальсіфікатары шчыравалі, як хацелі, з асобай сьвятога не адно стагодзьдзе. Выпрацаваныя імі стэрэатыпы перакачавалі ў галовы журналістаў , гісторыкаў і акаляючай іх публікі, якая нібыта ў тэме. І Краўцэвіч са сваім фільмам – ня ёсьць аўтарытэтам. Ён- не спэцыяліст у сфэры рэлігійных зносін тае эпохі. Ён таксама жыве стэрэатыпамі, ён чалавек – і яму ўласьціва памыляцца, бо ён не валодае нейкай часткай інфармацыі.
      Давайце паглядзім на іншае: на пасыл аўтра пра сьвятога. Кунцэвіч – фанатык,супраць яго паўстала насельніцтва горада. І ” убийцей стал не одиночка, а фактически население целого города”. Дзіўная лёгіка Кунцэвіч – фанат, але нікога не забіў,а не фанатычна настроеныя гараджане забіваюць . Зразумейце, чаму аўтар выпісала ім індульгенцыю? Для мяне-гэта жахліва. А дзе цярплівасьць, дзе аналіз, удумлівасьць…?
      І яшчэ адна парада: глядзіце на вынікі ўніяцтва. Сучаснае архітэктурнае аблічча рэлійных аб’ектаў Віцебску, амаль спрэс уніяцкае. Бязь віленскага барока Віцебск не быў бы гэткім прыгожым. А калі б уніяцкія храмы не сапсавалі залатымі купаламі, ды не панатыкалі там, дзе ва ўніятаў іх не было, то выгляд гораду быў бы па-сапраўднаму эрапейскім. І яшчэ пра праўдзівасьць: аўтар не сказала, што Усьпенскі сабор будавалі ўніяты(на месте нынешнего Успенского собора с 1619 года находилась униатская Пречистенская церковь ) – і ўсё. А калі хочаце большай праўды: проста схадзіце ва ўніацкі храм, а затым праваслаўны – гэта мо дадасьць да разуменьня, хто такі Кунцэвіч.
      І вось яшчэ цытатка з іншага боку, што называецца адчуй розьніцу:
      “Святы Язафат заўсёды ў будзёныя дні насіў манаскую вопратку і ніколі не зняў пакутнага паса. У біскупскім пакоі доўгі час жыў бяздомны. Беднякі Полацка, Віцебска атрымлівалі хлеб, для сябе ж ён шкадаваў хлеба і ніколі не еў мяса, вельмі мала спаў. Толькі на літургію і храмы ён не шкадаваў ніякіх сродкаў. Людзей ажно палохала ягоная непасрэднасць, даступнасць. Вельмі часта яны не дазвалялі біскупу скончыць казанне воклічам: «Кажы яшчэ, яшчэ! Мы хочам слухаць!». І ворагі, і прыяцелі называлі яго душахватам, а святая Сафія была перапоўнена людзьмі.

      Раптоўнае развіццё Уніі на Беларусі на пачатку ХVІІ ст. часта атаясамлівалася толькі з адным прозвішчам – Кунцэвіч. Кампанія супраць полацкага біскупа з боку ворагаў еднасці Касцёла імкліва прымала стратэгічны характар. Мела яна сваіх «герояў» і сваю ганебную гісторыю. Гэта прывяло да хваляванняў у краіне. Кампрамісу ў дзеяннях на карысць супакою дамагаўся ад біскупа нават вялікі канцлер Леў Сапега.

      Спрадвечнае пытанне кожнай дзяржавы – колькі ахвяр трэба прынесці на карысць супакою? Святы Язафат ужо тады меў перакананне, якое праз стагоддзі паўтарыў ІІ Ватыканскі Сабор: супакой – гэта не стан грамадства, у якім няма вайны, супакой – гэта справядлівасць”.

    • Вижу, Ingwar, блестяще разбираетесь в православных канонах!? Правда, даже мне известно, а вам невдомек: патриарх Иерусалимский имел соответствующие полномочия, закрепленные грамотой патриарха Константинопольского Тимофея. Так что Віцяблянін прав! Поставление Мелетия (Смотрицкого) было канонично!

  5. Газетка разжигает. “Горожан принуждали предать свою веру”. Как будто их в магометанство переводили. Вся суть унии заключалась в том, чтобы признать единство с католичеством и верховенство римского папы как высшего пастыря. И обряды, и язык богослужения, и книги, и иконы остались совершенно прежние. Униаты – это те же православные, только признавшие главой папу. Ну не патриарха же московского признавать за главу! За 5 лет до унии Борис Годунов фактически принудил вселенского патриарха Иеремию назначить московского митрополита патриархом, причём Иеремию, прибывшего в Москву на переговоры, фактически взяли под стражу, пока он не подписал требуемые документы. А зачем был Москве патриарх? А чтобы проводить в жизнь концепцию “Москва – третий Рим”. Надо ли напоминать, что при тогдашней системообразующей общественной роли религии это означало уничтожение независимой Литвы, подчинение Московии (что, увы, и произошло впоследствии).

    • Шаноўны jan! Так і хочацца вам задаць вашыя ж пытанні: “А дзе цярплівасьць, дзе аналіз, дзе ўдумлівасьць…?”Справа тут не ў трактоўках нейкіх інтэрпрэтатараў і не ў пазіцыі А. Краўцэвіча, які ў вашых вачах не аўтарытэт і памыляецца, бо чалавек і ведае не ўсё (сапраўды, куды там доктару гістарычных навук да дасведчанага ва ўсіх праблемах каментатара!?). Мяркуючы па тэксце, аўтар, выбачайце, у адрозненне ад вас, не абыйшла ўвагай і крыніцы XVII ст. Ды і індульгенцый нікому, зноў-такі, у адрозненне ад вас, Саша Май не выпісвае, а проста імкнецца зразумець матывы ўчынку віцяблян. Чаго і вам шчыра зычу!

    • Згодны з Вамі шаноўны Павел! Гэта ж трэба, якія ёлупні былі нашыя продкі!!!??? Не разабраліся, у адрозненне ад вас, што ўніятва – не іслам! Нейкую бучу ўзнялі, абараняючы сваю замшэлую веру! А мо нават хацелі маскоўскага патрыярха прызнаць уладаром!? Праўда застаецца адкрытым пытанне: навошта тое трэба было, бо праваслаўная іерархія ВКЛ падпарадкоўвалася патрыярху Канстанцінопальскаму. І змяняць падпардкаванне ні іерархі, ні тым больш вернікі, не збіраліся!

    • Зьбіраліся або не зьбіраліся, але факт есьць факт: зьмянілі такі падпарадкаваньне! І зараз падпарадкоўваюцца Маскве, і лічаць Літву-Беларусь “адзінай Сьвятой Руссю”, як ім “пастыр” загадвае, і нават цыбуліны маскоўскія на барочныя храмы чапляюць.
      А Вы кажаце – Сьвяты Язафат ня меў рацыі…

    • Выбачаюся, памылку дапусціў не ў прыніжальных мэтах. Выпраўляюся: “што УНІЯЦТВА – не іслам!”

  6. Давно столько зомбированных католиков не встречал)))) Обычно отдельные православные всё в чёрно-белых тонах на форумах малявали))) Теперь вторая сторона показала своё личико)))) Хорошо быть материалистом, однако….

  7. “Летом 1617 года митрополит Рутский вручил Иосафату грамоту о назначении его коадьютором (помощником) Полоцкого архиепископа с правом наследования и епископом Витебским. Полоцкий архиепископ 90-летний Гедеон Брольницкий был давно полупарализованным, и огромная архиепархия, охватывавшая фактически всю Беларусь, наконец, получила молодого и деятельного пастыря.

    Иосафат завел в полоцких церквах ежедневные богослужения, чего до него не было, начал ездить по селам. Отстранял пьяниц, распутников и двоеженцев, которых немало было тогда среди провинциальных священников, в монастырях возрождал василианский устав. Переписал каноническое церковное право, сложил катехизис, издал его и повелел раздать прихожанам. В православных литургических обрядах не ввел ни единого изменения, напротив, следил, чтобы исполнялись они точно по ритуалу, который сам знал досконально.

    Никогда не скрывал при этом, что был униатом, и часто проповедовал о единстве церкви, ссылаясь на Святое Писание и труды Отцов церкви.

    Кунцевич восстанавливал церкви, основывал школы. На восстановление в Полоцке разрушенного кафедрального собора XIII века выдал 2 тысячи венгерских талеров, поручив дело лучшим мастерам. Когда жители Полоцка увидели, что архиепископ ходит бедно одетый, но на церковные нужды денег никогда не жалеет, они приняли его. Все работы по восстановлению пятикупольной церкви Иосафат завершил незадолго до своей гибели.

    И это была не единственная его инвестиция: обновились монастыри в Полоцке, Могилеве, Черее, Браславе и Мстиславе.

    Впоследствии Рутский писал о Кунцевиче:

    “Был человеком размышления и молитвы, любителем книг, монашеской кельи и одиночества, но никто не умел так, как он, говорить с людьми, будто именно для этого родился и для этого был Богом предназначен. Все приходили к нему, и никто не уходил без утешения. Католики и православные, еретики и все иные уважали в нем эту искру Божию. Оратор на амвоне, певчий на хоре, он все делал с удовольствием и любовью: проповедовал ли, читал ли, пел ли. Воистину не встретил я другого человека, в котором все это было бы вместе собрано…”.

  8. “Смерть и муки христиан за веру считают основой победы Церкви. Скончавшийся в прошлом году патриарх Украинской греко-католической церкви Мирослав Иван кардинал Любачивский писал: “Церковь святая называет день смерти мученика Dies natalis, то есть днем его рождения для вечной, безгранично счастливой жизни. Ибо человек, умирая за веру и Христа, не умирает, но рождается… Утратой земной жизни постигаем целого неба ценнее, вечной жизни в Боге”. В это верил и святой Иосафат.

    Несмотря на предупреждения близких и угрозы, архиепископ Иосафат решает снова посетить уже бунтовавший в 1621 году Витебск. Он не знает, что день покушения на него уже назначен, а сигналом будет звон колокола на ратуше. День выбрали такой, когда воевода выехал из города в свое имение.

    Ранним воскресным утром 12 ноября 1623 года Иосафат Полоцкий отправился в кафедральный собор. Несмотря ни на что, хотел приготовиться к литургии. Он упал и молился, а после того вышел к бунтовщикам, окружившим собор и начавшим стрельбу. Перекрестил их и сказал: “Детки, за что бьете мою челядь? Не убивайте их. Если имеете что против меня, то вот я”. И сложил на груди руки. Витебцы затихли, но из боковых дверей вышли два человека. Один ударил Иосафата палкой, второй топором разрубил ему голову. Тело выволокли на улицу, а там толпа, увидев его, словно обезумела: стреляли в убитого из самопалов, пинали ногами, топтали. Оттащив тело к Двине, сняли с него власяницу, наполнив ее камнями, привязали к шее убитого и бросили в реку. Тем временем разграбили митрополичий дворец, уничтожили церковные документы.

    А к полудню город, начиная осознавать случившееся, будто впал в депрессию. Колокола замолчали, и во всем Витебске не нашлось ни одного священника, осмелившегося начать богослужение. Врата церквей были наглухо закрыты, как и врата католических костелов. Ночью послышался крик в каком-то дворе — повесился тот, кто первым ударил Иосафата. Ночью отбыли из Витебска гонцы и курьеры с донесениями. Ночью бежали из города виновные. Утром начали деятельность городская и замковая комиссии, начались аресты, допросы, протоколы. А витебцы группами шли к Двине, стояли на берегу, молились и смотрели на воду. На шестой день нашли тело. На лодке привезли его к замку, под плач и причитания горожан. Сплели из лозы носилки и только что не дрались за право нести их. Возлагали руки на убитого. А ведь это были те же люди, что недавно стояли у митрополичьего дворца и требовали его смерти. Убийцы плакали, просили у Бога прощения, а у Иосафата — заступничества. Когда тело решили перенести в Полоцк, провожала его и большая община кальвинистов, и евреи с раввинами, помня, что Иосафат всегда общался с ними искренне, без презрения. Когда началось беатификационное следствие, витебская еврейская община потребовала права на нем свидетельствовать. И, несмотря на то, что подобного в церкви никогда не практиковалось, ей это позволили. А среди православных не оказалось в Витебске теперь того, кто не считал бы Иосафата своим законным пастырем.”

    “Город за это был наказан, процесс о расследовании бунта вошел в историю под названием “черные дни Витебска”. Город лишили Магдебургского права, ратушу разрушили, а на ее месте для вящего позора построили корчму. Витебск предали анафеме на пять лет, со всех церквей, за исключением кафедральной, где Иосафат служил свою последнюю заутреню, сняли колокола. Городские права вернули Витебску только в 1641 году за военные заслуги. В том же году Папа Урбан VIII подписал беатификационный декрет, признавший Иосафата Блаженным, а в 1867 году Папа Пий IX канонизировал Кунцевича.”

    • Інгвар, дарэмна вы стараецеся даказаць, што Сьвяты Язафат ня быў фанатыкам, а быў сьвятым. Для іх гэта не мае сэнсу наогул, для іх галоўнае даказаць, што яны ” не твари дрожащие, а право имеют?». Вы тольки падумайце, як журналист мог паставиць у лидо такую фразу: “к чему привело противостояние витеблян и религиозного фанатика” . ацэнка гараджан -нейтральная, а сьвяты абзываецца фанатыкам. Нонсэнс.

  9. Шаноўныя, дзякуй усім за каментарыі і за тое, што вы выказваеце свой пункт погляду. Ніхто ні ў якім разе не імкнуўся кагосьці абразіць ні ў тэксце, ні у назве, ні ў лідзе, ні дзе-небудзь яшчэ. Зразумела, што наконт Кунцэвіча і тых падзей, што адбываліся ў нашым горадзе ў 17 стагоддзі, у кожнага можа быць сваё меркаванне. І добра, калі яно агучваецца, нездарма ж кажуць, што ў спрэчках нараджаецца ісціна. Зразумела, што нам, людзям 21 стагоддзя, цяжка са стопрацэнтнай дакладнасцю ўявіць, чым кіраваліся нашыя продкі 4 стагоддзі таму ў той ці іншай сітуацыі. Усе мы – людзі свайго часу. Прашу прабачэння, калі незнарок кагосьці пакрыўдзіла

  10. Афигеть.. Отмывать шайку разбойников и убийц великого просветителя Кунцевича – это уже сликом…И тут нашлись такие, что на бел. мове пытаются оправдать преступление века.
    Воистину – “варвар знающий латынь, не становится римлянином.”
    Этак скоро паханов даунбасов типа “моторылы с гиви” начнут называть “православными верующими”)))))

  11. Господи! Какой дурдом в этом мире происходит? Один был святой человек, тимуровец прямо, всем помогал, а гнусные витебляне взяли и замочили его))) И кто-то ещё в эти сказки верит??? Для свидетелей Иеговых тут благодатная почва прямо! Свет он нёс для глупых, а все поднялись… Димитрий тоже хотел мудрость Божию в Витебск принести, а в Витебске опять бунт, благо без последствий… )))) Когда религиозные информационные войны периода Средних веков и раннего нового времени оживают в современности. Жутко становится. С пеной у рта прям))) Осталось вспомнить шакаду: أَشْهَدُ أَنْ لاَ إِلَهَ إِلاَّ اللَّهُ وَ أَشْهَدُ أَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَ رَسُولُهُ

    • А хто такі цімуравец? У маім мазгу цімур разам з паўлікам і ім падобнымі памёр 22 гады таму. Калі ён жыве ў тваіх глуздах, дык мо ты ў дурдоме? Ян Павал II жыў у адзін час з маім пакаленьнем, але ж пры гэтым “гнусные витебляне” жылі разам зь ім. Так было і ў часы Язафата. Тады людзі з Украіны ішлі ў Полацак, каб паслухаць ягоныя казаньні. І гэта пра нешта кажа.
      А мо ты быў ва ўніяцкай царкве і можаш нешта цьвярозае сказаць на гэты конт? І хто твой аўтарытэт ці ў гоблінаў іх папросту ня можа быць?
      да таго ж не пакідае пытаньне: “А ці адэкватны чалавек – ня можа назвацца “гоблінам?”

    • Как говорят психологи, дорогой jan, самоирония – один из признаков адекватности! Так что с человеком, способным посмеяться над собой и назвать себя Гоблином, все в порядке! А адекватен ли человек, не способный критически воспринимать действительность, считающий себя верующим, но с легкостью оскорбляющий другого человека, подумайте, пожалуйста, самостоятельно!

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *