правозащитник Павел Левинов: «Я считаю, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела и исследовал представленные доказательства»
Два года Аня и Саша Савко из Витебска пытаются добиться правды и наказать тех, кто виновен в смерти их любимого питомца – американской акиты Малыша. Животное не вернуть, но ведь кто-то должен ответить за то, что молодая, здоровая собака умерла при невыясненных обстоятельствах.
Напомним, что трагедия произошла 14 июля 2016 года в день открытия «Славянского базара». Во время прогулки с хозяевами собака сняла с себя ошейник через голову и бросилась бежать. Пока Аня отошла домой за лакомством, чтобы приманить питомца, служба отлова животное увезла.
Помочь семье Савко разобраться в ситуации не смогли ни правоохранительные органы, ни другие инстанции, куда витебчане обращались за помощью. Тогда Аня и Саша вынуждены были подать в суд.
Как мы уже писали, семья Савко предъявила государственному предприятию «Спецавтобаза г. Витебска», в структуре которой находится бригада по отлову, иск на возмещение материального ущерба на сумму эквивалентную двум тысячам долларов. Именно столько стоил щенок акиты, о чем есть подтверждающие документы.
Также в суд был подан еще иск на компенсацию морального вреда семье. После трагедии, произошедшей с их питомцем, и сама Анна обращалась за медицинской помощью: врач назначила ей курс успокоительных препаратов, и ребенка водили на консультацию к неврологу. В деле есть соответствующие медицинские справки.
Заключить мировое соглашение в досудебном порядке предприятие не согласилось, и суд приступил к работе. Сложное дело рассматривалось не один день, очень уже противоречивы оказались показания свидетелей и третьих лиц по делу.
Например, ловец Станислав Лукьянчик сразу после трагедии связывался с семьей Савко и их адвокатом и рассказывал о том, что они с коллегами в тот день во время отлова использовали дротик с запрещенным препаратом дитилином. Акита умерла, потому ее загрузили в машину, вывезли на полигон и закопали вместе с трупами других собак.
На суде Лукьянчик от этих слов отказался, пояснив, что хотел получить вознаграждение от Савко, потому и пошел с ними на встречу. На уточняющие вопросы адвоката Станислав отвечал, что его часто бьют по голове, и он не помнит.
В зале судебного заседания ловцы рассказывали, что собака сначала вела себя агрессивно, поэтому один из них – Галинский – ударил ее ногой, а затем животное просто лежало под деревом. Поэтому мужчины, даже без использования специальных средств, просто надели перчатки, взяли собаку за лапы и перенесли в кузов, где посадили в клетку.
Свидетелями по делу в суде выступили женщины, которые видели ситуацию со стороны и дали похожие показания, в частности отметили, что подъехала газель, вышли двое сотрудников, надели перчатки и, взяв акиту за лапы, раскачали и забросили в кузов.
Я удивилась, почему они так обращаются с животным? А если собака еще была жива? Почему никто не проверил ее состояние, не вызвал ветврача и не оказал помощь?» — эти вопросы свидетель задавала в суде.
Подробнее о том, как проходили судебные заседания, можно узнать здесь.
Несмотря на все эти показания председательствующая судья Светлана Абрамова не усмотрела причинно-следственной связи между действиями сотрудников службы отлова и смертью собаки. Она приняла решение отказать в удовлетворении исковых требований семьи Савко, как в части возмещения материального ущерба, так и в части взыскания компенсации морального вреда. А между прочим иск подавался в том числе и в интересах малолетнего ребенка – сына Ани и Саши Савко, который тяжело переживал гибель любимого питомца: мальчику даже понадобилась помощь невролога.
Свое мнение относительно ситуации высказал правозащитник Павел Левинов:
Я считаю, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела и исследовал представленные доказательства. Непонятно, почему в основу решения судья положила показания одних свидетелей, но не учла слова очевидцев произошедшего – женщин, наблюдавших за событиями со стороны.
Находясь в зале суда во время последнего заседания, мне было понятно, как животное было умерщвлено. Суд же по неясной причине не дал оценку действиям сотрудников отлова. Посудите сами. Свидетель рассказывала, как ловцы взяли собаку за лапы, раскачали и забросили в кузов служебного автомобиля. Если акита в тот момент была жива – на лицо жестокое обращение с животными. Если была мертва – значит, ее убили до этого. Но суд почему-то должной оценки этому не дал.
Семья Савко не собирается отступать и намерена найти виновных в смерти своей собаки. Они подали кассационную жалобу, но судья Абрамова вынесла постановление об оставлении ее без движения. В ответ на повторную кассационную жалобу было назначено слушание в кассационной инстанции Витебского областного суда. Оно состоится в будущий понедельник 9 июля.
Мы будем следить за развитием ситуации.
А пока семья Савко пытается найти виновных в гибели своего питомца, в Витебске за последние несколько дней произошли два случая, когда собак выбросили с балконов.