Загадочные вариации в коласовском театре

Тщетные попытки сделать хорошую мину при плохой игре посредством фестивалей, не состоявшийся спектакль на сцене коласовского театра, провальная премьера Валерия Анисенко – об этом и другом мы будем говорить в данной статье.

DSCN5561

Исходя из её названия, многим читателям уже стало ясным, что будет кульминацией нашего очередного разговора о нынешнем состоянии Национального академического драматического театра имени Якуба Коласа. Ею станет премьера спектакля «Загадочные вариации» по пьесе Эрика-Эммануэля Шмитта. На заглавном фото вы можете увидеть тот момент, когда актёр Валерий Анисенко, он же режиссёр пьесы, и он же художественный руководитель коласовцев, поправляет встроенный наушник. Сам по себе факт игры с суфлёром в современном театре является вопиющим. Ещё более вопиющий факт – попытка одурачить зрителя, который, разумеется, вовсе и не был одурачен. Профнепригодность актёра, не могущего за несколько месяцев выучить текст, очевидна. К тому же и безответственность тоже: если бы в спектакле было достаточное количество действующих лиц, куда бы ни шло… Здесь же у Валерия Анисенко только один партнёр, и нетвёрдое знание текста означает держать актера постоянно под напряжением.

Конечно же, сочувствие Геннадию Гайдуку, партнёру Валерия Анисенко, являлось едва ли не единственной позитивной нотой в восприятии спектакля. Именно актёру, а не его персонажу, тем более не тому, роль кого исполнял Валерий Анисенко. О причинах этого мы более подробно поговорим ниже.

Что же касается попыток «одурачить» со стороны художественного руководителя и его верноподданнической свиты, за минувшее время их опять набралось достаточно для очередной статьи. И это уже определённый долг перед театром посвятить в них наших читателей, чтобы не было тех тайн, которые не стали бы достоянием известности. Светом разума придётся прояснить всю тьму нечестия, в которое погружает коласовский театр его художественный руководитель.

Фестивальные несуразности

Уже общеизвестно, что со спектаклем «Похороните меня за плинтусом», художественный руководитель, будучи его режиссёром, носится как с писаной торбой, тщетно пытаясь убедить театральную общественность в его новаторстве. И вот в качестве косвенного опровержения высказываниям автора статьи о сомнительных достоинствах «Плинтуса», литературным отделом НАДТ имени Я. Коласа была распространена следующая информация. К вящей радости и всеобщему энтузиазму горожан было объявлено, что актриса Тамара Скворцова награждена «Золотым дипломом» на XII Международном форуме «Золотой Витязь» за исполнение истерической роли Бабушки. Всем источникам массовой информации предоставили фото из театрального архива. Правда, самым интересным из них было размещённое в фойе служебного входа. Оно честно и красноречиво указывало на сомнительную ценность подобной награды вследствие её явной массовости.

DSCN5163

На фото мы видим большое количество дипломов такого рода, более или менее «утешительных» для некоторых спектаклей. Ведь это, отметим, даже не приз за какую-либо одну лучшую актёрскую работу, ибо Золотых дипломов было восемь. А ещё были призы Золотой Витязь (4 шт.), Серебряный Витязь (3 шт.) и Бронзовый Витязь (3 шт.) Они вручались спектаклям. И «Плинтус» ничего подобного, разумеется, не получил. Сомнительная ценность диплома, о вручении которого литературный отдел коласовского театра мигом растрезвонил, доказывается ещё и тем, что, по всей очевидности, сами организаторы не поняли, кому его дают. Вот что написано на официальном сайте Славянского форума искусств «Золотой Витязь»: «Артистке Тамаре Скворцовой за исполнение роли бабушки- Валентины Богдановой в спектакле “Похороните меня за плинтусом” Режиссёр Валерий Анисенко». Пунктуация сохранена полностью.

Выходит, что сами устроители, находясь под впечатлением от актёрской игры так и не разобрались, кого же они всё-таки увидели в роли: Тамару Скворцову или Валентину Богданову? Или им уже было всё равно, также от сильного впечатления… Или они настолько «разобрались» в первоисточнике и самом спектакле, что посчитали, будто Бабушка это и есть Валентина Богданова?.. Возможно произошло телепатическое отождествление Бабушки и Валентины Богдановой вследствие несомненных способностей режиссёра спектакля к убеждению… В общем, обо всём этом приходится лишь догадываться.

Но всё становится на свои места, когда мы узнаём, что ни на какой форум в Москве «Плинтус» не выезжал, это заезжий критик был в Витебске, которому и показали спектакль. И даже здесь коласовский театр на официальном сайте Славянского форума искусств как-то особым образом отличили. Он являлся единственным, отмеченным в программе фестиваля без указания спектакля. Всероссийская общественность так долго и не могла понять: что же показывают коласовцы 8 ноября?.. Но ладно, хотя бы определённую часть театрального бюджета сохранили, не распустив его на потребности в тщеславии художественного руководителя.

А вот прямым доказательством достоинств «Плинтуса», наперекор критике автора статьи, должны были стать главные призы на Третьем республиканском конкурсе театрального искусства «Национальная театральная премия». Валерий Анисенко и не скрывал, что едет именно за ними. В итоге, конечно же, за режиссёрские достоинства премию никто не дал, не говоря уже о высшей награде, положенной театру драмы. Однако весьма странным образом приз «Лучшая актерская работа в спектакле театра драмы» получил недавний выпускник Витебского колледжа культуры и искусств Роман Соловьёв, только в прошлом году его закончивший. В «Плинтусе» он играл мальчика Сашу. Невольно создаётся впечатление, будто в Беларуси нет актёров. И актрис, между прочим, тоже… Хотя в конкурсе принимало участие целых 11 театров! Несмотря на органичность в спектакле и несомненный талант молодого актёра, куда более органичным выглядел какой-либо специальный приз за лучший дебют. Потому не зря сразу же заговорили об административном ресурсе, помогавшем Валерию Анисенко, утверждения которого в театре о личной дружбе с министром культуры Борисом Светловым стали уже расхожими.

Но самая негативная ситуация здесь не в этом. Теперь художественный руководитель имеет своего рода индульгенцию в случае дальнейшего ухода сложившихся актёров из театра, и замены их каким угодно количеством скороспелых выпускников витебского колледжа, не имеющих высшего образования. Ведь один из них получил главный актёрский приз! Стратегия «выжженной земли» будет продолжаться…

Чудеса распространителей

Повторяю то, что говорил в предыдущей статье «Лики разорения в коласовском театре»: театральная касса не обеспечивает сколько-либо значимого притока зрителей. Потому администраторы, распространяющие билеты через профсоюзы и иные организации, получают 15% сбора со спектакля. Иначе бы этих денег они не видели. Но администраторы сами являются людьми зависимыми и будут преимущественно распространять то, что им скажут. Получается, что посещаемость в нашем городе – дело весьма субъективное и тоже во многом зависит от административного ресурса, в данном случае уже внутритеатрального.

Так уж оказалось, что витебские зрители были лишены возможности увидеть в середине декабря спектакль «Шабаны» в постановке Елены Ганум со студентами Белорусской государственной академии искусств. Официальная версия, которую уже в итоге объяснили лично ей – недостаточная продажа билетов. Но мы ведь уже хорошо знаем фиктивность подобного рода объяснений… Тем более, если худо-бедно, но продолжают ходить на «Плинтус», или был обеспечен приход на «Загадочные вариации» с нескончаемым диалогом двух актёров на сцене. То есть зрителей можно убедить в возможности в течение 1 часа 50 минут без перерыва смотреть на диалог, особенно, если билеты для многих из них являются дармовыми. А вот прийти на спектакль актрисы, столь замечательно игравшей в нашем театре, о котором пишут, что создаётся ощущение, будто едва ли не половина Минска на него идёт, потенциальный витебский зритель не нашёл возможным?.. Поверить в это могут только очень наивные люди.

Но актрису, а теперь и подающего большие надежды режиссёра, даже пытались в этом убедить. Хотя решение о показе спектакля на коласовской сцене было принято за месяц до того, как это должно было произойти. Билеты можно распространить и в куда более сжатые сроки. К тому же, значительная часть билетов уже была распространена, и головной болью стало их возвращение. Безусловно, в театре и не только уже сложилось мнение, что Валерий Анисенко не терпит спектаклей, которые по уровню выше его «творений». Но главной, и на наш взгляд, в данном случае более соответствующей обстоятельствам, является другая версия.

Итак, мы подходим к кульминации повествования – премьере «Загадочных вариаций» в постановке Валерия Анисенко, и с ним же в качестве одного из пары актёров. Ни для кого в театре не являлось секретом, что снова, будучи одним в двух лицах, текста он всё же твёрдо не знает. Несмотря на постоянные репетиции, за которые в качестве актёра он получал оплату сверх того, что положено художественному руководителю, ибо в его должностные обязанности не входит игра на сцене, текст не оказался выученным. Посему, вследствие внутренней неготовности, количество репетиций «Загадочных вариаций» на Большой сцене театра было гораздо большее, нежели аналогичных репетиций спектакля «До третьих петухов» режиссёра Михаила Краснобаева. Премьера по сказке Василия Шукшина прошла 6 и 7 декабря, незадолго до премьерного показа Валерия Анисенко. Необходимостью для художественного руководителя «нагонять» невыученный и недоработанный материал и объясняют то, что «Шабаны» так в Витебске и не появились.

DSCN5572

Крах премьеры

Вообще, сама постановка пьесы Эрика-Эммануэля Шмитта уже может многое сказать о личности художественного руководителя. Неужели он считает себя «светским львом», стоящим на одной доске с Аленом Делоном?.. Ибо пьеса была написана автором специально для этого актёра. Здесь сразу кроется одна из причин провала спектакля, ибо нельзя забывать, «что положено Юпитеру, то не положено быку». Известная, казалось бы, мудрость, но люди тщеславные постоянно наступают на одни и те же грабли.

Одним из качеств, присущих типу «светского льва» является гипнотическое воздействие на публику, и, в особенности, на прекрасную половину человечества. Для того, чтобы осуществлять успешное воздействие, нужно иметь не только мощное (и правильное, заметьте) Эго, но и уметь смещать центр восприятия другого человека, сосредотачивая его на своём круге внимания. Как это может сделать актёр Валерий Анисенко, если он во время всего спектакля не выходит за пределы собственного аквариума восприятия? Зрители могли быть свидетелями совершенно безудержного нарциссизма актёра, не способного к сценическому общению.

У настоящего «светского льва», как мы говорили, настолько большой объём личности и настолько всепоглощающее Эго, что он без труда может воздействовать на центр восприятия того, кто ему нужен. А в спектакле мы видим рефлексирующего и индульгирующего персонажа, являющегося ничтожеством. Как в него могли влюбляться лучшие женщины, разве что не в состоянии сильного алкогольного опьянения на импровизированных вечеринках, или находясь под воздействием психоактивных веществ? А ведь лучшим женщинам не присущи эти пороки. Зрители были в недоумении…

У ряда посетителей, по отзывам, коих я был свидетелем, сложилось превратное представление о пьесе. Она им показалась извращённой. Но здесь мы бы не стали поддерживать возведение напраслины на глубокого и тонкого писателя и драматурга. Дело, по всей очевидности, в должных акцентах, которые в спектакле вообще не были расставлены. Если из всего происходящего зрители восприняли слово «секс» и якобы трансгендерное поведение персонажа, которого играл Геннадий Гайдук, это повод задуматься о качестве работы режиссёра. А какие могут быть точные акценты, если актёр-режиссёр Валерий Анисенко не знает должным образом текста?

Относительно мнимой трансгендерности, мне здесь придётся объяснить, чтобы скорректировать сложившееся у многих превратное представление о пьесе. Это не стремление «выгородить» драматурга, ибо автор статьи целиком и полностью разделяет толерантное отношение западного общества к различного рода сексуальным меньшинствам. Даже если в пьесе поднималась бы тема необходимости терпимого отношения к вариациям трансгендера, в этом, на наш взгляд, ничего криминального нет. Но дело в том, что её там не было вообще!.. Согласно фабуле, якобы журналист Эрик Ларсен уже много лет писал личные письма нобелевскому лауреату Абелю Знарко от имени своей умершей супруги. Так вот, ситуация тут даже не выходит за рамки гендерных стереотипов. Эрик Ларсен потому писал письма, что это являлось способом ощущать единство со своей супругой после её смерти. Пьеса раскрывает тему любви к женщине, которая может быть очень разной. Это и о стереотипах любви, и о причудливых отношениях, которые могут быть между мужчиной и женщиной, но речь неизменно идёт о любви традиционной. Вот это и не удалось донести до зрителя, который остался в некотором недоумении…

DSCN5526

Как мы уже говорили, спектакль шёл около 1 часа 50 минут. Но антракт не был предусмотрен. И зритель вынужден был смотреть на плохую актёрскую игру Валерия Анисенко, а также на Геннадия Гайдука, пытающегося «вытащить» спектакль с таким партнёром. Отсутствие антракта было понятно: многочисленные зрители просто ушли бы во время его из театра. Однако и так многие зрители не выдерживали и покидали зрительный зал в ходе сценического действия. Но возможности для развлечения всё-таки могли иметь место: можно было, к примеру, заключать пари о том, споткнётся ли на тексте уже окончательно актёр, играющий нобелевского лауреата, или нет?..

Автор слышал и храп в зрительном зале, и настойчивые призывы одного мужчины к сидящим рядом с ним дамам не шуметь, ибо нельзя разобрать слов. Человека можно было понять, потому что микрофон, прикреплённый к одежде Валерия Анисенко, фонил в самое неподходящее время. Но наиболее комичным, и в то же время крайне неудобным эпизодом являлся тот, когда Валерий Анисенко вынужден был выйти на кулисы и крикнуть Светлане Дашкевич, которая была в качестве суфлёра: «Текст!» Это оказалось слышно даже автору статьи, сидевшему в партере в последнем ряду зрительного зала. Что уж говорить о других зрителях!.. Вероятно, хорошая женщина переоценила способности художественного руководителя и на какое-то время перестала ему подсказывать текст. Но хоть наушник у Валерия Анисенко был закреплён более прочно, ибо на общественном показе спектакля сей крайне необходимый предмет у него неоднократно выпадал.

Чиновничья учтивость

И это тот человек, который позволял себе говорить о «растренированной труппе» и даже учил играть на сцене Тадеуша Кокштыса!.. Можно сделать вывод, что внутренняя неадекватность художественного руководителя прямо пропорциональна его творческому непрофессионализму. После премьерного спектакля административная и творческая хлеставковщина нынешнего худрука уже ни у кого не должна вызывать сомнений.

DSCN3073

Тем не менее в духе прогиба перед вышестоящим столичным начальством в честь 70-летия Валерия Анисенко ему была вручена Почётная грамота от Витебского областного исполнительного комитета. Заместитель начальника управления идеологической работы, культуры и по делам молодежи Витебского облисполкома Лариса Аленская очень по-женски сказала на выступлении, что «смысл жизни – в самой жизни», не разъяснив, правда, в чём смысл жизни Валерия Анисенко в НАДТ имени Якуба Коласа. Несмотря на то, что отношения Валерия Анисенко с облисполкомом изрядно подпорчены, после того, как художественный руководитель начал играть в критику местной власти, у нас не принято забывать о столичных связях.

DSCN5584

28 декабря состоится общественный показ спектакля режиссёра Юрия Лизенгевича «Дикая охота короля Стаха». Ожидается приезд чиновников из Министерства культуры, которые после показа и худсовета будут решать судьбу режиссёра в коласовском театре. В проекции минувшей премьеры Валерия Анисенко это выглядит странным, так как, строго говоря, надо решать судьбу художественного руководителя с его творческой беспомощностью. И так, чтобы он близко к театру не мог подойти. Ближайшее будущее покажет, простирается ли чиновничья учтивость до полного согласия с безальтернативным разрушением коласовского театра. Ибо отсутствие Юрия Лизенгевича будет означать полное господство лжи и репертуарной пошлости. Или всё-таки у чиновничьей учтивости есть хотя бы намёк на разумные пределы.

DSCN1896


  • Евгения Москвина

    Мне почему-то казалось, что суфлер – это нормально…

    • Георгий Корженевский

      Евгения, это было нормально в старых репертуарных театрах, напр. в императорской России, где спектакли сменяли друг друга с калейдоскопической быстротой. Ибо кинематографа и телевидения не было, и театр во многом исполнял роль теперешнего кинематографа, а также телевизионных фильмов и программ. Тогда просто не было времени позволять себе репетировать по несколько месяцев, и потому требовались суфлёры.

  • Ирина

    ” Еще в 1996-м моя пьеса “Загадочные вариации” была поставлена специально для Алена Делона. Прежде он был исключительно кинозвездой. В той постановке играл также Франсис Юстер. Это ближайший мой друг. Он и сегодня играет в театре, которым я руковожу. ” В эксклюзивном интервью ZN.UA рассказал Эрик-Эммануэль Шмитт . http://gazeta.zn.ua/…/erik-emmanuel-shmitt-ya… Акцентирую ПОСТАВЛЕНА, а не НАПИСАНА!!!!!!! О Роме и Лене даже комментировать не могу, так как это не информация!! и даже не сплетня , а параноидальный бред нездорового человека. Будьте так любезны и ссылайтесь на источники господин Корженевский, мне кажется вас должны были этому учить????

    • Георгий Корженевский

      Вы очень любезны.))) Вам бы научиться сперва кавычки нормально расставлять, и ссылки давать грамотно тоже, а то непонятно, что вы доказываете. Цитирую то, что было написано в театральной програмке к спектаклю: “П’еса «Загадкавыя варыяцыi» была напiсана французскiм драматургам Эрыкам-Эмануэлем Шмiттам для бенефiса Алена Дэлона”. Так что автор вообще ничего не выдумывает. Про “Лену” тоже ничего не выдумывает, и догадайтесь, почему… Причём ряд вещей, связанных, напр. с администратором “Сонечкой”, просто не договаривает. Про “Рому” высказывает мнение, которое и так понятно любому здравомыслящему человеку. Актёр, только что закончивший культпросвет получает приз “актёра года” в РБ, ну, это только в РБ, по всей очевидности, такое возможно. Это действительно вам не Голливуд.)))

  • Елена

    Уважаемый Георгий! С интересом слежу за вашими опусами.С чем-то согласен.Но мне кажется, что Вы очень односторонне и весьма тенденциозно освещаете состояние дел в театре.Мне кажется, что ваша цель- во что бы то ни стало опустить Анисенко.Даже если бы он был супергениальный режиссер, вы всё равно обвинили бы его в бездарности. Кто-то в театре сливает Вам негатив, а для Вас это лакомый кусочек, ведь Вы хотите снискать себе имидж скандального журналиста, пусть хотя бы на ниве культуры, ведь это наиболее безопасно.Попробовали бы Вы рот открыть на власть предержащих. Но я сейчас не об этом. Мне смешно, что вы поднимаете на такой пъедестал, в общем-то, очень посредственного режиссера Юрия Лизенгевича.Да где вы нашли у него шедевры? Да, первый , начальный период его работы у коласовцев был весьма плодотворным. “Залёты”, “Недоразумение”, “Дядя Ваня”, “Тойбеле и её демон”.Но потом… Спектакль “Двери”, насколько мне известно, не принял Барковский. Ему это припомнили, и Ю.И. тоже причастен к выживанию этого талантливого режиссера. Да и Талипову он “помог”.Так что не ангел он во плоти. Его “Чайка” была весьма невразумительна по концепции, точнее, по её отсутствию. А то, что он ввёл на роль Треплева Давыдовского, комедийного актера,- было верхом непрофессионализма.Единственный удачный спектакль последнего времени был “Кошки-мышки”, и то благодаря очень яркой игре его супруги. “Дикая охота” в том варианте, который мы видели летом на сдаче, была сущей тягомотиной.Посмотрим, стала ли она лучше теперь, хотя сомнения сильные. Так что не будем возводить идолов!

    • Георгий Корженевский

      Нет, если бы Валерий Анисенко был гениальным режиссёром, тут как раз и можно было бы простить диктатуру. А вы знаете, кстати, что Юрий Лизенгевич отказался от должности художественого руководителя, которую ему предлагали сразу после Виталия Барковского? И что касается Павла Давыдовского: полагаю, его возможности шире “комедийного актёра”. “Чайка” – очень атмосферный спектакль, и “Дикая охота”, кстати, тоже. А если вы не терпите “тягомотины”, то просто не надо ходить на спектакли, где требуется вживание и медитативный подход. Кстати, автор статьи “рот на власть предержащих” открывал.)))

  • письмо деду морозу

    дедушка мороз!пожалуйста сделай так ,чтобы в следующем году в театре появились талантливые режиссеры и адекватные руководители.И еще дедушка мороз хочется денежек,а то с такими зарплатками совсем не весело встречать новый год…..грустно.

  • Пробегая_мимо

    Мне был подарен буклет, который назывался “Анисенко” (изданный в Витебской типографии тиражом 300 экз.) – поразил заголовок статьи на 1-й странице – “Строитель театра”. Мы-то все возмущаемся. что, мол, дрянной худрук – а он-то, на самом деле, с т р о и т е л ь! А какой со строителя спрос…
    P.S. Буклет могу продемонстрировать (подарить даже) по запросу 🙂

  • Георгий Корженевский

    Был бы очень рад увидеть сей культурный артефакт. Что касается «Данилыча», то он является строителем разве что своего благосостояния, а это автоматически становится разрушением для театра. Хороший наглядный материал вы мне предложили к следующей статье. Тут мне как-то общеизвестная администратор Сонечка при встрече сказала: «Отстаньте от театра», на что я ответил: «Не путайте интересы Валерия Анисенко с интересами театра». Это действительно большая пропасть, и тот душевный онанизм, который представляет собой новый спектакль «Загадочные вариации» от «Данилыча», является лишним тому свидетельством.

    Cобственно, я бы просто сфотографировал буклет при встрече. Потому большая просьба: напишите мне в Фейсбук (Георгий Корженевский) или на электронную почту: gor.georgius@gmail.com