В суде Первомайского района Витебска повторно рассматривалось дело по жалобе витебского правозащитника, представителя Белорусского Хельсинкского Комитета Павла Левинова на действия сотрудника ИВС при УВД Витебского облисполкома, ущемляющие права гражданина.
Напомним, судебная коллегия по гражданским делам Витебского областного суда после проверки кассационной жалобы Павла Левинова отменила решение суда Первомайского района от 29 июня 2017 года. И направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В своей жалобе Левинов указывает на то, что в период отбытия административного ареста, наложенного постановлением суда Октябрьского района, было нарушено его право на получение юридической помощи в полном объеме:
1 июня ко мне без должных на то оснований сотрудником ИВС при УВД Витебского облисполкома не был допущен представитель защиты для оказания юридической помощи.
Как мы писали ранее, в ходе предварительного судебного заседания судья Ольга Ильюшонок рассмотрела ходатайства Павла Левинова и приняла решение о допросе в качестве свидетелей начальника ИВС и представителя защиты, брата Павла Левинова – Андрея Левинова. А также затребовала в изоляторе временного содержания (ИВС) видеозапись, где видно какие документы представлял 1 июня защитник Павла Левинова.
Однако во время повторного судебного разбирательства выяснилось, что на момент поступления запроса в ИВС видеозаписи с камер наблюдения за требуемый промежуток времени (1 июня) были автоматически удалены программой.
Кроме того, не был допрошен в качестве свидетеля начальник ИВС Николай Гулин. При этом следует отметить, что начальник ИВС планировал выступить в суде как представитель изолятора временного содержания. Но поскольку во время судебного разбирательства Николай Гулин находился в очередном отпуске, а также на больничном, он остался недопрошенным.
В качестве свидетеля был допрошен заместитель начальника ИВС Сергей Ковриго, который утверждал, что Андрей Левинов не был допущен к Павлу Левинову на законных основаниях, так как 1 июня представителем защиты была предъявлена копия доверенности.
В то же время, свидетель Андрей Левинов заявил, что предъявил 1 июня дежурному офицеру ИВС оригинал доверенности, заверенный начальником ЖЭУ. Также представитель защиты утверждал, что в этот день не встречался с заместителем начальника ИВС. Андрей Левинов подчеркнул, что встретился с Сергеем Ковриго лишь 7 июня.
Как отметил в судебных прениях истец Павел Левинов, вариант с копий доверенности появился только на данном судебном заседании:
Я хотел бы обратить внимание, как поменялась позиция представителя УВД. На предварительном судебном заседании копия доверенности вообще не вспоминалась. Однако, когда сотрудники ИВС поняли, что нужно как-то выходить из ситуации, было решено сказать, что дежурному офицеру ничего не предъявлялось, а заместителю начальника ИВС предъявлялась копия доверенности.
Вместе с тем, в материалах проверки УВД Витебского облисполкома отмечено, что была представлена доверенность на право предоставления правовой помощи на имя Андрея Левинова, подписанная начальником ЖЭУ, на территории которого я проживаю.
Я считаю, что материалами дела достоверно установлено, что мое право на получение юридической помощи было нарушено. Поэтому прошу удовлетворить требование моей жалобы о признании действий дежурного инспектора ИВС по воспрепятствованию мне в получении юридической помощи, нарушающими конституционное право.
В ответном слове представитель УВД заявил, что у него нет оснований не доверять сотрудникам ИВС:
Заявителем Павлом Левиновым не было предоставлено никаких доказательств. Кроме попытки манипулировать обстоятельствами и какого-то вольного понимания отдельно взятых норм действующего законодательства. Возможно, ситуация с предоставлением ксерокопии доверенности была как-то смоделирована умышленно, но это не установлено.
В суде были допрошены должностные лица ИВС. Я полагаю, что их показания дополняют друг друга и согласуются. Все нюансы, которые могли как-то двояко истолковываться приведены к общему знаменателю.
Суд Первомайского района Витебска решил в удовлетворении жалобы Павла Левинова на действия сотрудника ИВС отказать.
Решение суда в законную силу не вступило. Как пояснил Павел Левинов, оно будет обжаловано в установленном законодательством порядке.
