Сталин с нами?..

О Сталине сегодня, о пережитках «культа личности» и тенденциях к оправданию репрессивных методов правления, рассказывают три ярких представителя витебской интеллигенции: Владимир Джариани, Юрий Лизенгевич и Владимир Попкович.

В. Борисенков. Демонстрация в Витебске в 1950-х годах. Фотомонтаж

В. Борисенков. Демонстрация в Витебске в 1950-х годах. Фотомонтаж

Вопросы, которые мы подняли с ними, актуальны не только датой. Как известно, сегодня, 23 августа, отмечается Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. И если Германия уже давно преодолела и отбросила своё национал-социалистическое прошлое, то на огромных просторах бывшего Советского Союза отношение к Иосифу Сталину отнюдь не является однозначно отрицательным. По всей очевидности, сталинизм как явление, отвечает неизжитой модели партиархально-подданической политической культуры, прочно утвердившейся в Российской цивилизации с периода Московского царства. А ведь Беларусь долгое время находилась под приоритетным влиянием России… Природу сталинизма, его подавляющее влияние на сознание людей «вчера и сегодня», раскрывают известные представители культурного Витебска.

В. Витко. Красное колесо

В. Витко. Красное колесо

Владимир Джариани, председатель Совета художественно-эстетического салона «Оли-Арт».

Сталинизм как явление многогранно, и одна из его граней, которая имеет наибольшую почву под ногами, как у нас, так и в России, это желание «сильной руки». Понять данное желание можно, но не оправдать. В массовом сознании оправдание выглядит примерно так: «Вот, распустили всех, посмотрите на сегодняшнюю молодёжь, посмотрите, что вокруг происходит, а при Сталине такого не было, и вернуть бы эту сильную руку…» Это одна из граней, которую можно понять, а остальные я даже отказываюсь понимать, не говоря уже об оправдании. Как можно оправдать колоссальные репрессии, которые имели место при Сталине? Это ведь настолько очевидно…

Иосиф Сталин был достойным продолжателем дела Владимира Ленина. Ведь всё началось при Ленине, и ленинизм спокойно перетёк в сталинизм. И Сталин прекрасно понимал, что он делает. Возврат к сталинизму вполне возможен, и одно из свидетельств тому – сегодняшняя возня вокруг памятнику Феликсу Дзержинскому. Хотят чуть ли не референдум объявить на всю страну: вернуть этот памятник на Лубянскую площадь или нет?.. Я на этой площади бывал неоднократно, это страшное здание, которое за спиной у Дзержинского находилось… Оно исполняет свои функции и сейчас. Это жуткое здание, это жуткий памятник, как и вся система репрессий, которая не только Сталиным определялась, но и Дзержинским в том числе. Памятник Дзержинскому хотят вернуть… Ну, значит, за ним придёт и Сталин. Это чёткая линия, которая имеет место.

К своему ужасу я наблюдаю вот этот откат обратно к Сталину, и даже не к личности Сталина, а к системе, которая при нём существовала. Он олицетворял систему постоянного страха и двойных стандартов, и весь ужас, который может вернуться. Мы и сейчас живём при системе двойных стандартов. Потому возврат к Сталину не будет болезненным, очень легко можно к нему возвратиться. Очень многое мы сегодня имеем на повестке дня, то, что вполне координируется со сталинизмом.

Владимир Джариани на своём творческом вечере

Владимир Джариани на своём творческом вечере

Юрий Лизенгевич, режиссёр.

Сталин живой сегодня, он в головах, потому что народ, который по первому зову, будучи православным, ломал церкви, радостно уничтожил царя, самодержавие, вот этот народ был очень мощно «перевоспитан» в лагерной системе. Ведь социалистический лагерь – тоже лагерь, и народ очень захотел иметь вождя, «царя», который бы за него думал. И это очень сильно вошло в структуру, в мозги, в плоть, в кровь, и, в общем-то, мы в этой системе и находимся, ни в чём не изменилась жизнь наша. Вот как «Один день Ивана Денисовича», этот самый лагерный день, это та жизнь, в которой мы бесправны, в которой мы беззащитны – это всё сталинизм…

Исходя из «права сильного» люди, воспитанные в такой системе, с удовольствием принимают репрессивные меры: «Ура, наказали, вот и правильно…» На днях я разговаривал с одним обычным человеком, и он говорит: «Вот, Гитлер, он расстреливал безбилетных пассажиров». Я не уверен, что это исторический факт, но подавалось именно так: «Какой он молодец, расстреливал безбилетников!..» Или ещё: «А Сталин обещал понизить цены, и он их понизил…» Это всё в мозгах так живёт, и самое главное, что существует не только в мозгах, оно есть в реальности. Человек не защищён, с человеком можно сделать всё, что угодно: по доносу, по праву административному, и это всё сталинская система.

И конечно надо этот день ещё раз помянуть хотя бы тем людям, которые ощущают данный кошмар. И дело здесь не только в Беларуси, это вся административная система выстроена на всём пространстве бывшей империи. Она никуда не ушла. А события в Украине?.. А восторги по поводу «мы будем бить укропов»?.. Это всё отрыжки сталинизма. Мы должны помнить о жертвах, и не просто отвлечённые для современного человека лагеря, а посмотреть на свою реальную жизнь, как мы живём… И это, как я уже говорил, не замыкается на одной только Беларуси. Вся бывшая империя существует в созданной сталинской системе, когда все кричат «ура» и «да здравствует», и ждут, когда кого-нибудь накажут. Ничего не изменилось в мозгах, ничего не изменилось реально в системе.

Юрий Лизенгевич

Юрий Лизенгевич

Уладзімір Папковіч, паэт, перакладчык.

Птушачка спявае над магілкаю,

У тайзе на ранішняй зары…

… Гэта называем мы памылкаю –

Смерць нявінных, гібель без пары.

 

А наўкол тайга ляжыць павалена

– Шчыравала вострая піла.

Будзем жа ўслаўляць да скону Сталіна –

Бацьку – паднябеснага арла.

               (“На тым стаю”, 2004)

Гэткі верш я напісаў некалі, хоць коратка выказаўшы сваё недаўменне, што наша грамадства да сённяшняга часу так абыякава адносіцца да злачнстваў, утвораных “Вялікім правадыром і Бацькам народаў”.

Канешне, у мяне былая свая прычына з нелюбоўю адносіцца да Іосіфа Сталіна, бо пры яго праўленні забралі, як мама казала “з’елі” нашага бацьку. Я не ведаю за што, і ніхто мне ніколі не патлумачыў, за што яго арыштавалі і дзе ён памёр (загінуў). Мне скажуць, а чаму ты не дапытваўся, чаму не шукаў інфармацыі. У мяне і зараз ляжыць няўцямная паперка пра тое, што ён быў рэабілітаваны у сувязі са смерцю.

Ну, каб гэта былі адзінкі, можна было б спісаць на памылку, як гэта любілі абгрунтоўваць камуністы пасля разаблачэння Сталіна Мікітай Хрушчовым. Але цяпер… Хто афіцыйна абвінавачвае Іосіфа Сталіна ў нялюдскіх адносінах да свайго народу?

Калісьці ў 90-ых гадах я спрабаваў звярнуцца ад імя гарадскога Таврыства беларускай мовы, якое тады ўзначальвай, да ўладаў з просьбай палажыць на якой-небудзь плошчы горада хоць камень, у памяць загінулых ахвяр сталінскіх рэпрэсій. Адказ ад адной мясцовай чыноўніцы быў: “Значыць было, за што”. А што б мне адказалі сённяшнія гарадскія ўлады?

DSCN8917

Уладзімір Папковіч

34 комментария

  1. Правильно было бы взять мнение и представителей других социальных слоев современного общества. Поэты и художники сильны художественным осмыслением прошлого… Но есть и точка зренния на проблему возрождения сталинизма и у рабочих, силовиков, историков, ветеранов…Автор видит и знает лишь художнитков и поэтов? Слабо узнать мнение рабочего?

  2. Это тема отдельного материала. И его форма была бы совсем другой. Здесь была задача привести мнение именно представителей культурной элиты, голос которой в современном толпообразующем социуме отнюдь не так слышен, как это следовало бы. Пролетаризации у нас и так в социуме полно.

  3. Главное, однако в том, что элита интеллегенции, в Вашем понимании, разумеется, явно не оправдала надежд – ивместо осмысления объективных причин роста популярности сталинизм а у масс, выдали на гора традиционное…Не осудив даже безответствеенное вранье своей братии о Сталине..А ведь и вранье сыграло свою роль в повороте общественного сознания в сторону сталинской политики…

  4. Так называемое “враньё о Сталине” – это распространённый сейчас мем, запущенный сталинистами. И то, что ныне он находит множество склонных одобрить его, говорит именно о том, о чём рассказывают представители интеллигенции: о склонности россиян и белорусов к оправданию государственных преступлений, желанию “сильной руки”, тяготению к тоталитарным или авторитарным формам правления, менталитете “подданного”, а не гражданина. Вот вам и “объективные причины роста популярности”… В сталинском Советском Союзе, как впрочем, и в сегодняшней России и Беларуси, существовали и существуют по-разному трансформирующиеся формы феодализма, как в политике, так и в экономике. Потому, разумеется, для Вас представители культурной элиты никогда “не оправдают надежд”, так как не будут оправдывать Сталина и сталинизм.

  5. Понял! Я виноват в том, что Вы – автор – проявили непрофессионализм при выборе респондентов и теперь доказываете мне, что есть только одно их ( элиты) правильное мнение… Необходимость анализа объективных условий, а не субьективного мнения, Вы игнорируете демонстративно!

  6. Ну, не нужно дурачиться… )))) Изначально в статье было задано, что идёт диалог с интеллигенцией, а не с рабочими, крестьянами, чиновниками и т.д. То есть были поставлены конкретные задачи. Во-вторых, Вы так и не пояснили, что имеете в виду под “анализом конкретных объективных условий”. Есть все основания полагать, что Вы сами их выдумали для того, чтобы оправдать сталинизм и приверженность патриархально-подданической системе отношений. Да, и ещё, вполне возможно, любовь к советскому имперскому прошлому и вооружённым силам России. Не слеудет, опять же, тоталитарно, в духе сталинизма, присваивать себе приоритетное право на знание “объективных условий”, о которых вы ничего не сказали, кроме общей манипулятивной фразеологии.

  7. На выставе Вітко твор “Чырвонае кола” быў самым моцным, самым запамінальным. І ён атрымаўся настолькі трапны на тле тэмы чырвонага забойцы. Дзякуй вам, Георгій.

  8. Отвкчу интелигентам как работяга. А лукашенкизм чем краше или ельцинизм в России или порошенкизм в Украине. судите сегодня живых. Ан нет. Кишка тонка или много заячей крови. СЛАБО? Перелом идеологий всегда, как правило, всегда без жерт не происходил!

    • “А лукашенкизм чем краше или ельцинизм в России или порошенкизм в Украине”

      Краше, разумеется, в том смысле, что сегодняшние режимы, по сравнении со сталинским, не являются такими уж кровавыми.

      “судите сегодня живых. Ан нет. Кишка тонка или много заячей крови. СЛАБО?”

      Здесь я могу ответить, что и Вл. Джариани, и Вл. Попкович не раз в публичных выступлениях критиковали нынешнее положение дел по тому или иному поводу. И “Витебский курьер”, разумеется, всегда был свободен для дискуссий.

      “Перелом идеологий всегда, как правило, всегда без жерт не происходил!”

      Так, может, всё-таки нужно поддерживать эволюционный путь развития общества, с минимумом жертв, а не оправдывать всякие переломы с революциями?

  9. Руки прочь от Сталина! Прикусите языки Сталин не только победил фашизм и освободил Европу, но и спас мир от ядерной войны. Черчилль уже в 1947 году просил США нанести 7 ядерных ударов по СССР. Вы когда – либо получали эшелонами подарки от своих поклонников? А Сталин в 1949 году получил 2 железнодорожных эшелона подарков от простых граждан, один с Италии, а второй из Франции. Скрипя зубами заткните рот варежкой!

    • “Прикусите языки Сталин не только победил фашизм”

      Нацизм победил, фашизм он не мог никак победить, потому что и сам был по сути фашистом. Фашизм предполагает подчинённость всех аспектов общественной и частной жизни воле государства. Как об этом говорил Муссолини: “Все в государстве, ничего вне государства, ничего против государства”. Если в либерализме главным субъектом является личность, а в нацизме – доминирующая национальная общность, то в фашизме – государство. В этом отношении современные политические режимы в Беларуси и России, если судить политологически объективно можно назвать парафашистскими. С приставкой “пара-“, потому что тоталитаризма в них, к счастью, не достаёт, и такого рода тоталитаризм, каков был, уже невозможен.

      “и освободил Европу”

      Пол-Европы… Освободив это пространство от нацизма, он его потом поработил, насадив коммунистические режимы.

      “но и спас мир от ядерной войны”

      Не было бы Сталина – не было бы и Гитлера. Само существование Сталина и Советского Союза после изобретения ядерного оружия, всегда несло угрозу ядерной войны.

      “Черчилль уже в 1947 году просил США нанести 7 ядерных ударов по СССР”

      Эта чушь из разряда известного “секретного” письма Аллена Даллеса, с якобы “планом” уничтожения советского народа.

      “А Сталин в 1949 году получил 2 железнодорожных эшелона подарков от простых граждан, один с Италии, а второй из Франции”

      Давайте ещё вспомним, сколько подарков получали такие тираны и осуществители тёмных, античеловеческих миссий, как Чингисхан, Наполен и Гитлер…

  10. Теоретически явление фашизма осмысливалось с 20 – ых годов. И современники пришли к выводам, что у фашизма был родовой признак – отрицание классовых противоречий…
    Сталин обосновал обострение классовой борьбы и породил это на практике вплоть до репрессий…. И вот теоретик Корженевский смешал все в одну кучу…

  11. Я характеризую фашизм с точки зрения теории государства. А теоретик Петрушенко – с позиции теорий классовых противоречий, которые имеют очень ограниченное выражение в истории мировых экономических учений. В общем, чему научили когда-то в тридевятом царстве, то и до сих пор вещает…)))))))

  12. Пока интеллектуалы с пеной у рта спорят о плюсах и минусах сталинизма, работяга внимательно смотрит в сторону таких очень
    демократичных и отнюдь не диктаторских государств, как Молдова
    или республики Прибалтики и видит, что без всяких ГУЛАГов, расстрелов, революций и природных катаклизмов численность их
    населения сократилась за последние годы в разы. Работяге, возможно,
    очень не нравится белорусская диктатура, что заставляет вкалывать
    за гроши или платить налог на тунеядство, но уровень коррупции здесь
    гораздо выше, законы написаны так, что их проще обойти, короче
    способов выживания гораздо больше, чем в вышеперечисленных
    государствах, чему доказательством служат периодически возникающий ажиотаж то в банках, то в магазинах, и всякий раз
    из чулков достаются огромные суммы, которым в условиях экономической несвободы вроде бы неоткуда взяться. Лишнее
    доказательство того, что теория и практика нигде так не далеки друг от друга, как в экономике и в политике.

    • Да не пропадёт она никуда, Прибалтика… Лучше о себе каждому здесь побеспокоиться, потому что с такой экономикой, как у нас, скоро пропадут не только суммы, но и чулки.)))))

      “Работяге, возможно,
      очень не нравится белорусская диктатура, что заставляет вкалывать
      за гроши или платить налог на тунеядство, но уровень коррупции здесь
      гораздо выше, законы написаны так, что их проще обойти”

      Так законы написаны именно таким образом для того, чтобы “государство” само их обходило. А то, что их обходит какой-нибудь отдельный индивид – это, как говорится, в остатке… Вот тот же пресловутый налог на тунеядство – яркий пример, как государственая власть обходит законы страны.

  13. Опять же вернёмся к И. Сталину. При И. Сталине экономика с каждым годом наращивала темпы, народ реально чувствовал повышение благосостояния и укреплялась вера в будущее. Япония до сих пор использует сталинские лозунги и правила экономического развития. Не буду цитировать японцев. Но лучший из руководителей Белоруской ССР, интеллигентнейший человек, наш земляк, Пётр Миронович Машеров, будучи делегатом 20 съезда КПСС не принимал развенчание культа личности И.Сталина в таком виде как это сделал Н. Хрущёв.А П.М. Машеров был современником И. Сталина.
    К чему эта дискуссия? Уважаемый читатель, реальной интеллигенции у нас не осталось. Если интеллигенция от искусства считает картину Малевича “Чёрный квадрат” искусством, то народ над таким искусством и этой интеллигенцией, смеётся и готов отправить таких интеллигентов на лечение к психиатрам. Нельзя очернять свою историю. Она этого не прощает даже истинным интеллигентам

    • При Сталине “экономика” наращивала темпы благодаря не естественым процессам развития, а тотальному контролю государства над всеми её отраслями. И репрессивному аппарату, кстати, тоже, когда десятки тысяч заключённых трудились и погибали на “стройках века”. Результатом такой вот “экономики” являлся тотальный дефицит в сфере лёгкой промышленности, продовольственном обеспечении, повсеместном присутствии таких явлений, как “блат” и коррупция. Это и вылилось, в итоге, в “застой”, в особенности после того, когда на проектах экономических реформ Алексея Косыгина был поставлен крест в результате событий в Чехословакии 1968 года. Следует понимать, что экономика – это не распределение, господствующее во всём в Советском Союзе. Строго говоря, тот вариант “социалистической экономики”, который был в СССР, нельзя вообще назвать экономикой как таковой. Можно обвинять интеллигенцию и Запад в чём угодно, однако экономический тупик СССР, развивавшегося не по интенсивному, а по экстенсивному пути развития, и последовавший за этим развал, был неизбежен. Весь этот тотальный контроль государства, истощивший в итоге все внутренние ресурсы развития, и был заложен Сталиным после уничтожения НЭПа. Так что японцы могут использовать какие угодно лозунги, но как мы все понимаем, лозунги сами по себе ничего не развивают. У японцев экономика, в отличие от того, что было в СССР с его огромными ресурсами, и уже в 70-е годы “благодаря” такой вот своей версии “социалистического” пути развития, он превратился в державу, в полной мере зависящую от продажи ресурсов. Что и сказалось в 80-е, когда цена на нефть значительно упала. Так что “интеллигентнейший” Машеров мог там принимать или не принимать развенчание чего угодно, однако он был частью системы, и ничего в масштабах всего государства принципиально не решал.

      Относительно употребления понятия “народ”. Здесь существует такая вот характерная аберрация сознания, идущая ещё от 19 века, с концепцией графа Сергея Уварова “Православие, самодержавие, народность”. Дело в том, что народ – это не “простонародье”, относить народ исключительно к рабочим и крестьянам является диким заблуждением. Народ равно в той же степени – это и интеллигенция, и “служащие”, и банкиры, и промышленники, и т.д. Понимать иначе – означает ставить вопрос о “народе” в плоскость демагогическую и популистскую. Потому и следует говорить, что какая-то часть народа понимает произведения Казимира Малевича, а для какой-то части народа он безразличен. От некоторых очень даже интеллигентов слышал, что им безразлично искусство Марка Шагала. И здесь, как говорится, дело вкуса. Кому-то нравится классическое искусство, кому-то супрематизм, кому-то поп-арт, а кто-то к искусству совсем не чувствителен. И это нормально, нельзя навязывать некие безусловные критерии художественного вкуса, мир слишком разный и не укладывается ни в какую строгую концептуальную парадигму, следовательно, и средства выражения его тоже разные.

  14. Что-то из этой дискуссии я не увидела никакого очернения истории. Сталин-то как раз и старался уничтожить интеллигенцию. Не удалось.

    А если кто-то не понимает Малевича, или Гогена, или еще чье-то произведение… то причем здесь психиатры? И опять-таки очернение истории)) И почему, с Вашей точки зрения, народ, – это ВЫ или тот, кто смеется над “Черным квадратом”.

    Опять же вернемся к Сталину. Да уж, прогресс в его время крепчал)) Видимо, Вашей семьи он не коснулся.

    • Абсолютно верно ставил вопрос Сергей Давлатов. Доносы писал не Сталин, более того, он и сам далеко не всегда давал ход их исполнению. И здесь проблема в том, что в самой российской цивилизации господствует то, что можно было бы образно назвать “коллективистскими демонами”, имеющими начало ещё в православной соборности. Отсюда и разные варианты социализма, скажем, в Швеции или даже в той же Югославии времён Иосипа Броза Тито, и в Советском Союзе. Ценности индивидуального начала не были развиты и не развиты до сих пор, отсюда та лёгкость, с которой народы России, да и белорусский народ, поддаются коллективному гианозу и химерам “всенародного единства” с единственно правильной идеологией и непогрешимым “кормчим” у власти. По сути, Сталин не создал никакую новую систему государственного подчинения, он использовал то, что уже было заложено в традициях русской монархии, применив их к новым реалиям эпохи.

  15. не поняла сути Вашего вопроса, если честно. Кто, по-вашему, интеллигенция? Конкретизируйтесь, про что Вы спрашиваете. С творчеством Довлатова прекрасно знакома.

  16. Как раз интеллигенция 80-х и 90-х годов и помогла американцам разрушить нашу великую Родину Союз Советских Социалистических Республик. А то, что среди саботажников, шпионов и откровенных врагов советской власти была в основном интеллигенция и Сталин с ней вынуждено боролся. И по делам!
    Репресии коснулись и моей семьи, но вернувшись из лагерей ни один мой родственник не обвинял Сталина, а обвиняли местных доносчиков. клеветников и безграмотных чиновников. А в то время основная масса населения еще не умела ни читать ни писать.

    • Здесь, опять же, издержки верноподданитеского сознания: царь хорош, а бояре злодеи. И оно, разумеется, никак не может соответствовать пониманию социальных процессов, это такой “сон разума”, который порождает чудовищ. Ставя себя вне культурного контекста интеллигенции, у нас только одна альтернатива: погрузиться в безмысленный и некритически воспринятый коллективизм, в массу, стать составной частью толпы. Да, интеллигенция всегда ставила во главу угла ценности индивидуума, однако сильный индивидуум – это и сильное государство, а слабый индивиддум – это всего лишь “пушечное мясо”, которым задарма пользуются тоталитарные и авторитарные лидеры. Без утверждения ценностей индивидуальной свободы невозможен и общественный, и экономический прогресс. Советский Союз распался не благодаря интеллигенции, а в большей степени вопреки ей, “благодаря” тому политическому и экономическому тупику, куда завела страну правящая “коммунистическая” элита. Между прочим, и Запад, никогда не ставил своей основополагающей целью развал Советского Союза (вспомним концепции конвергенции, популярные тогда на Западе), это уже из области современной евразийской конспирологии, а лишь его трансформацию, которая позволила бы этой стране вписаться в мировое сообщество, в то, что сейчас негативно у нас называют “системой надгосударственного управления”.

  17. Хочу ответить словами М.А. Шолохова, -” Да был культ личности, но была и личность” Японский миллиардер Хероси Теравама в 1991 году на советско-американском симпозиуме сказал: “В 1939 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы – дураками. В 1949 г. вы стали ещё умнее, а мы оставались пока дураками. В 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, стой лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же – во времена руководства И.В. Сталина при общественной собственности на средства производства – достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры”.
    За социализмом будущее, несмотря на нынешний демарш.

    Вы и есть пятилетние дети. Учитесь и учитесь на исторических фактах. .

    • Да не значится нигде такой миллиардер, это фейк из книги Юрия Мухина “Дорога в дерьмократию и обратно”. Вот создание и распространение подобных фейков действительно достойно пятилетних детей. Сталинистам вообще внутренне присущи бессовестность и безнравственность, так как они оправдывают репрессии какими-то выдуманными ими “высшими” целями, исходя из собственной кровожадности. А для этого все средства хороши: от массовых расстрелов до создания фейков в патриотическом угаре. Ведь потом к тому же и сами начинают в них верить…))))))

  18. Внесу и я свой пятак: В 1937 году СССР занял 1 место в Европе, а в мире уступал лишь США по объему промышленной продукции… За четыре года второй пятилетки введено в строй 4500 крупных предприятий таких как Орша – льнокомбинат, Могилев – трубный завод, Гомель – стекольный…Имея такие факты и фейк не нужен! Вот и завидовали нам тогда японцы…

  19. Хотите, чтобы не было сторонников ударных темпов и стахановцев – покончите с коррупцией и распродажей сырья без опыта СССР и люди к Вам потянутся!

  20. Вот все эти 1-е и всякие иные призовые места лучше было бы достичь эволюционно, а не путём массового кровопускания. Это были искусственные методы массовой мобилизации и возгонки патриотических чувств, которые могут дать результат на определённом этапе, но стратегически убийственны для страны. В итоге, и 70-ти лет не прожил Советский Союз. Но, как известно, история ничему не учит, и сейчас многие в России в больном партиотическом угаре кричат, что надо вернуть Сталина.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *