Всемирному дню свободы печати слова посвящается…
Сегодня, во Всемирный день свободы печати, хочется вспомнить … Александра Лукашенко. В начале апреля 2018 года Президент Беларуси встретился с руководителями и коллективами крупнейших средств массовой информации страны с целью провести «честный и откровенный разговор».
Именно там говорилось о целях и задачах работы журналиста:
Формировать конструктивное общественное мнение через своевременную и объективную подачу материала, искренний и вдумчивый диалог с аудиторией.
Именно тогда Александр Лукашенко подчеркнул:
Я не знаю, как это вы будете делать, но если я услышу или в интернете прочитаю, что чиновник не разговаривает с журналистом и не предоставляет ту информацию, которую должен, и прежде всего основным нашим журналистам и средствам массовой информации, вносите немедленно предложения о его замене. Потому что второй раз будет очень больно для него.
Президент отметил, что порой из-за неумения чиновников прокомментировать какую-то проблемную ситуацию это приходится делать главе государства, чтобы «расхлебывать эту грязь».
Если ты пришел министром, заместителем, руководителем предприятия, будь добр разговаривать с журналистами, как бы ни было трудно и сложно, – сказал Александр Лукашенко.
Скажите, как может состояться честный и конструктивный разговор, если чиновник, тем более чиновник, наделенный властью решать самые важные жизненные вопросы в городе, НЕ ЖЕЛАЕТ давать комментарий ситуации, прикрываясь разными объяснениями от «не то СМИ» до категорического отказа разговаривать без объяснения причин? Ситуации порой бывают очень смешные. Как и смешна сама ситуация.
Причина такого поведения просто необъяснима. Корреспондент спрашивает: «Мы вас чем-то обидели?» Ответ: «Нет». – «Мы неправильно преподнесли Ваш комментарий? Что-то исказили?» – «Нет». – «Кто-то из нас отказался от предоставления к вычитке вашего ответа?» – «Нет». – «Так в чем причина?»
К счастью, не все такие, есть немало людей, понимающих, что от объективного сопровождения ситуации зависит правильное общественное мнение, в том числе и мнение самих чиновников. Однако все чаще и чаще мы, журналисты, слышим: «Расскажите про это то и то так и так, только не называйте, что это я сказал. Нам запрещено комментировать».
Кому лучше от этой ситуации? Может, самому чиновнику? Может, нашему городу? А может журналисту? Читайте, как говорится, первоисточники и думайте.
Видна обида авторов статей курьера. Наверное, дело не в “не том СМИ”, а в том, что существует степень ответственности. Если с официальных сми спросить можно за неправильное преподнесение материала, то как быть с неофициальными? С них и спрос такой же. Попробуйте необъективную информацию увидеть на телевидении – журналисты будут нести ответственность, а на остальных сайтах? “Не тем сми” легче прикрыться любым общественным мнением. “А это так люди сказали”, и взятки гладки!
Чиновник в авторитарном государстве не может быть самостоятельным в профессиональном плане. Т.е., свободно и по существу отвечать на вопросы (тем более злободневные) прессы. Тем более, если ответ предполагает смелость и откровенность. Тем более, если пресса не государственная).
Да и кто для чиновника в наших реалиях журналист “не того СМИ”..?)
Давайте будем сами комментировать.А чиновникам оставим последствия для устранения в виде зуда в одном месте.
Лично мне их рассуждения неинтересны-как была пропасть-так и осталась…творят,что хотят…